Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-827/2016


Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шахунского судебного района <АДРЕС> области Малекова М.В., в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область,

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении М А Ю 1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол 52 БЗ

<НОМЕР> об административном правонарушении в отношении М А Ю 1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что <ДАТА3> в 11 часов 40 минут

М А Ю 1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, при этом в отношении М А Ю 1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

М А Ю 1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено.

Опрошенный в судебном заседании, М А Ю 1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Статьей 40 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 11 часов 40 минут М А Ю 1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, при этом в отношении М А Ю 1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Вина М А Ю 1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что М А Ю 1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- рапортом УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 30 минут в связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, нарушение координации движений, несвязанная речь у М А Ю 1, <ДАТА2> рождения, он был направлен в Шахунскую ЦРБ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. М А Ю 1 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования в Шахунской ЦРБ. От прохождения соответствующего освидетельствования она отказалась (л.д. 3);

- объяснениями М А Ю 1 от <ДАТА3>, из которых следует, что спиртные напитки в последний раз он употреблял, примерно 5 дней назад. Кроме этого, он употреблял таблетки «фенозепан» в количестве трех штук. Данные таблетки он выпил после употребления спиртных напитков. Рецепт на приобретение данных таблеток у врача он не выписывал. Данные таблетки он приобрел очень давно, несколько лет назад (л.д. 4);

- протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении М А Ю 1 Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М А Ю 1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи М А Ю 1 (л.д. 2);

- справкой начальника Отдела МВД России по г. <АДРЕС> об административных правонарушениях М А Ю 1 (л.д. 1).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к М А Ю 1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины М А Ю 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в

ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину М А Ю 1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия М А Ю 1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

М А Ю 1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное правонарушение совершено умышленно. М А Ю 1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания М А Ю 1 судом учитывается, что

М А Ю 1 признал свою вину в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении М А Ю 1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание М А Ю 1 может быть избрано в виде административного ареста.

При этом срок административного ареста М А Ю 1 необходимо исчислять с учётом времени административного задержания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных положений закона, суд полагает необходимым возложить на М А Ю 1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ».

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 6.9, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать М А Ю 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста М А Ю 1 исчислять, с учётом времени административного задержания, с 13 часов 05 минут <ДАТА3>.

Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. <АДРЕС>.

Обязать М А Ю 1 в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 В для прохождения диагностики.

С целью контроля исполнения данного постановления в части прохождения М А Ю 1 диагностики, ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» необходимо по фактическому исполнению либо в случае уклонения лица от прохождения диагностики предоставить соответствующие сведения на судебный участок <НОМЕР> Шахунского судебного района <АДРЕС> области и в Отдел МВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.



Мировой судья М.В. Малекова

Суд:

Судебный участок №2 Шахунского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малекова Мария Владимировна (судья) (подробнее)