Приговор от 12 сентября 2016 г. по делу № 1-85/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-85/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации город Коркино 12 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Жукова Е. Н., при секретаре Бурсиной К. В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> области Кандакова К. В.,

подсудимого Дорофеева Е. В., его защитника, адвоката Герлейн Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Дорофеев Е. В. <ДАТА3> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО2>, имея умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и угрозу убийством последней, умышленно, используя вентилятор в качестве оружия, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес не менее восьми ударов по телу и голове <ФИО2> После чего, продолжая свои преступные действия, Дорофеев Е. В., находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, используя шнур от утюга, причиняя физическую боль и телесные повреждения, высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, сдавил шею последней до затруднения дыхания, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО2>, которая реально воспринимала действия Дорофеева Е. В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством путем удушения. Далее Дорофеев Е. В., продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, причиняя физическую боль и телесные повреждения, высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, нанес не менее пятнадцати ударов руками и ногами по телу <ФИО2>, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья последней. <ФИО2> реально воспринимала действия Дорофеева Е. В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В результате умышленных действий Дорофеева Е. В. у <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> имелись кровоподтек шеи, кровоподтек правого плеча, кровоподтек в области молочной железы, ссадина в области правого коленного сустава, две ссадины правой кисти. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Дорофеев Е. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

Дорофеевым Е. В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, максимально предусматривает наказание в виде двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не может признать как явку с повинной, либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения Дорофеева Е. В., данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку они содержат сведения о совершенном преступлении, ранее известные правоохранительным органам.

Отягчающих наказание Дорофеева Е. В. обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики с места жительства, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая то, что Дорофеев Е. В. совершил преступление небольшой тяжести, признание последним вины, ранее не судим, данные о личности, материальное положение, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Дорофеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дорофееву <ФИО1> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить <ФИО2> от обязанности хранения вещественного доказательства: напольного вентилятора, переданного последней под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяПриговор вступил в законную силу <ДАТА5>

Суд:

Судебный участок №1 г.Коркино (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Елена Николаевна (судья) (подробнее)