Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года с.Калтасы Калтасинского района РБ Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан МерзляковаА.Р.,

с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филимонова <ФИО>

подсудимого Гарейшина <ФИО> его защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафаргалеева <ФИО> представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное <АДРЕС> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Тимирзяновой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гарейшина <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гарейшин <ФИО> нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> Гарейшин <ФИО> будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим <ФИО6> легковым автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> направлялся по <АДРЕС> Около <ДАТА><ДАТА5>, возле дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС> при управлении указанным автомобилем Гарейшин <ФИО> был остановлен сотрудниками ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в выдыхаемом воздухе Гарейшина <ФИО> установлено содержание алкоголя в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

Своими умышленными действиями Гарейшин <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Гарейшин <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Гарейшин <ФИО> свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Сафаргалеев <ФИО> поддержал заявленное Гарейшиным <ФИО> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Гарейшин <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гарейшину <ФИО> наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гарейшин <ФИО> судимости не имеет, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Гарейшина <ФИО> а также тот факт, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководствуясь ч. 1 ст. 6, ст. 43 УК РФ, мировой судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гарейшина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Гарейшиным <ФИО> определить органам местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года Гарейшину <ФИО> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гарейшину <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья подпись

А.Р. Мерзлякова

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2016 года<ДАТА>

Суд:

Судебный участок по Калтасинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Мерзлякова Алсу Рашитовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ