Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-87/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Бардымского судебного района <АДРЕС> края Илибаев К.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ординского судебного района <АДРЕС> края,

при секретаре судебного заседания Бакаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Чебыкина И.В.,

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 155-19, со средним общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> пути <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:


<ФИО1> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА3><НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Однако, <ФИО2> должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА5> он, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и стал управлять им, двигаясь по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> района. В процессе управления указанным автомобилем в состоянии опьянения по указанной улице, <ДАТА5> около 13:30, у дома <НОМЕР><ФИО2> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району. После чего, сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, полученных <ДАТА5> в 13:38, было установлено превышение допустимой нормы паров этанола в выдыхаемом <ФИО2> воздухе в объеме 0,85 мг/л.

Тем самым <ФИО2> нарушил п.2.7 ПДД РФ согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Адвокат <ФИО3> ходатайство подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Чебыкина И.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор.

Суд находит вину <ФИО1> полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.67-68), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.63, 101, 103), женат, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей (л.д.70-72), не судим (л.д.64).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,


приговорил:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью, а осужденным, - в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья К.И.Илибаев

Суд:

Судебный участок №119 Уинского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Богомолова Лариса Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ