Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 3-759/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


с. Миасское 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, Стафеева Е.Н. (с. Миасское, ул. Кирова, 1Б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 3- 759/2016 г. в отношении Корнилова В.О., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, работает без оформления трудового договора, холостого, не привлекавшегося к административной ответственности, направленного в суд вр. и.о. начальника полиции капитаном полиции Д.Р. Хакимовым,



У С Т А Н О В И Л:


ДАТА в период времени с 01час. до 02 час., точное время не установлено, Корнилов В.О., находясь в помещении бара «ИНОЕ», расположенный по адресу: АДРЕС, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных к ФИО., нанес последней один удар металлическим стулом по голове, причинив последней физическую боль.


В судебном заседании стороны примирились. Потерпевшая не желает привлекать Корнилова В.О. к административной ответственности.


Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина Корнилова В.О. нашла подтверждение, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА, в котором Корнилов В.О. указал, что согласен с нарушением (л.д.3); рапортом помощника оперативного дежурного П.Ю. Чистякова, что неустановленные лица учинили скандал в кафе «ИНОЕ» (л.д.5), протоколом принятия устного заявления от ФИО . (л.д.6); справкой о наличии телесных повреждений у ФИО. (л.д.10); объяснениями очевидцев ФИО. (л.д.11), ФИО (л.д.15, ФИО. (л.д.18), ФИО. (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.12 -14).


В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.


В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, действия Корнилова В.О. правильно квалифицированы по части ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Количество ударов (один) свидетельствует о совершении иных насильственных действий со стороны Корнилова В.О. в отношении ФИО.

Стороны родственниками не являются, в связи с чем в действиях Корнилова В.О. отсутствует состав уголовного наказуемого деяния.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что стороны примирились, конфликт, возникший между сторонами по делу, не привел к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административным правонарушениях РФ, совершенном Корниловым В.О., прекратить, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноармейский районный суд.

Мировой судья (подпись).

Копия верна. Мировой судья Е.Н. Стафеева

Суд:

Судебный участок №1 Красноармейского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стафеева Елена Николаевна (судья) (подробнее)