Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 5-514/2016


Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении № 5-514/2016


<ДАТА1> г. Чайковский Пермский край

Мировой судья судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края Рязанова Н.В., и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, телефон <НОМЕР>,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 15.30 часов <ФИО1> на 124-ом км автодороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь М7 Волга управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту через реку Бобинка, с выездом на полосу встречного движения.

<ФИО1> с правонарушением не согласен, суду пояснил, что обгон начал и закончил до моста, обогнал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> машины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не было.

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он находился в машине <ФИО1> в качестве пассажира, двигались по трассе М7 в г. Чайковский, видел, что <ФИО1> начал обгон а/м Газель на прерывистой линии разметки 1.5 и закончил обгон до моста. Через 1 км их машину остановили сотрудники ГИБДД, вменили <ФИО1> обгон и пересечение двойной сплошной линии. Водителей машин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники ГИБДД не останавливали. Объяснения от водителя машины «Фольксваген» сотрудники ГИБДД при них не отбирали, данного транспортного средства вообще не останавливали . Рядом с патрульным автомобилем находилась машина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>водителем которой являлась девушка.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах.

Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи,

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Судом исследовались письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>,; рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА4>; письменные объяснения свидетеля от <ДАТА4>; схематическое пояснение к протоколу.

Исследованные доказательства не позволяют судье прийти к объективному выводу о совершении <ФИО1> манёвра «обгон» в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ на мосту, поскольку данный факт нельзя считать установленным из совокупности представленных по делу письменных доказательств, тогда как сам <ФИО1> свою вину полностью отрицает, ничем иным его вина не подтверждается.

Приложенные к протоколу объяснения свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фамилия, имя и отчество свидетеля , его адрес проживания не читаемы;данные указанного свидетеля не вписаны в протокол об административном правонарушении; представленная схема к протоколу, сам протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС не содержат информацию о марке обгоняемого транспортного средства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №77 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рязанова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ