Постановление от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-48/2016



Дело № 1 -48/2016-01 (16530330)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


29 сентября 2016 года пгт Яшкино


Мировой судья судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Комалова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинникова Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Целоусова А.Н.

защитника - адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 06.09.2016г., выданный НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕЛОУСОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимого:


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Целоусов А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Он 25 июля 2016 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, нарушая тем самым её конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, против её воли, не получив надлежащего её согласия на проникновение и нахождение в её жилище, в котором она проживает, убрал оконную раму и через образовавшийся проем пролез против её воли в навес, являющийся частью индивидуального жилого дома, тем самым незаконно проник в дом по адресу: <АДРЕС> являющийся жилищем <ФИО1>, против воли проживающего в нем лица - <ФИО1>

Действия Целоусова А.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как Целоусов А.Н. принес свои извинения, возместил моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что по её мнению является достаточным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный ей вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принес свои извинения.

Защитник Котов В.В. просил уголовное дело и преследование в отношении Целоусова А.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя Овчинникова Е.А., полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, мнение защитника, принимая во внимание, что Целоусов А.Н. впервые совершили преступление небольшой тяжести, не судим, примирение сторон состоялось добровольно, подсудимый возместил причиненный преступлением вред, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Целоусова <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Меру процессуального принуждения Целоусову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Граждански иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЦЕЛОУСОВА <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Целоусову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

От возмещения процессуальных издержек Целоусова А.Н. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его вынесения.



Мировой судья подпись С.В. Комалова

Суд:

Судебный участок №1 Яшкинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комалова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)