Приговор от 29 августа 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу

1-37/16-4


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


29 августа 2016 г. г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого Пыкина С.А., защитника адвоката Сорокина Е.Ю.,представившего удостоверение № 458 и ордер № 013053 от 29.08.2016г., при секретаре Куклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пыкин С.А.1, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на содержании 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Пыкин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2015 года (вступившему в законную силу 13.07.2015 г.) Пыкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 ода. Игнорируя данное обстоятельство, у Пыкина С.А., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, игнорирующего данное обстоятельство, примерно в 02 часа 30 минут 30.05.2016 года, находящегося у дома <АДРЕС> по ул. Павлова Октябрьского района г. Улан-Удэ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же на отказ выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если его незаконные действия будут обнаружены. Реализуя свой прямой преступный умысел, Пыкин С.А., находясь у дома <АДРЕС>, действуя умышленно, 30 мая 2016 года примерно в 02 часа 30 минут, будучи осведомленным о наличии обозначенного выше решения суда и вопреки данному решению, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

30 мая 2016 года примерно в 02 часа 50 минут у д. 34 по ул. <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Пыкина С.А., был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 6.11 ПДД РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В ходе разбирательства установлено, что 30.05.2016г. Пыкин С.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «А1соtest;» содержание алкоголя в выдохе составило 0,76 мг/л промиллей.

Действия Пыкина С. А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый Пыкин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После проведения консультаций с защитником и разъяснения особого порядка судебного разбирательства Пыкин С.А., в судебном заседании, добровольно и осознанно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин Е.Ю. суду пояснил, что заявленное его подзащитным ходатайство поддерживает. С Пыкиным С.А. проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство Пыкиным С.А. заявлено добровольно, просит назначить минимальное наказание, учесть смягчающие обстоятельства. Государственный обвинительне возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта Пыкина С.А., согласно которому он имеет постоянное место регистрации (л.д.46,47); требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Пыкин С.А.. ранее не судим (л.д.50); сообщения из РПНД, РНД, в которых указано, что Пыкин С.А.. на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 48,49); справка - характеристика на Пыкина С.А., согласно которой он характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 51), свидетельство о рождении ребенка 2013г., отцом которого является Пыкин С.А. (л.д. 52). Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пыкин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом не установлены в отношении подсудимого Пыкина С.А. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, Пыкиным С.А. совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете в РНД, РПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, имеет ребенка на содержании. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Учитывая изложенное, положения ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ такой вид наказания как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении заявления адвоката об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Пыкин С.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Пыкина С.А. в видеобязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: подпись И.В. Зимина

ВЕРНО:

Мировой судья: И.В. Зимина

Суд:

Судебный участок № 4 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Зимина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ