Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-75/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края Рязанова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шергиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого Соколова В.П.,

защитника Моленовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении СОКОЛОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА> Чайковским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.По постановлению Кунгурского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА> неотбытая часть наказания заменена на 5 мес. 14 дн. Исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы. По постановлению Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 14 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока.

-по делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Соколов В.П., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь трижды управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Соколов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не сделав для себя должных выводов из содеянного, Соколов В.П., <ДАТА> около 21.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, стоявший около дома <НОМЕР> и, управляя данным транспортным средством, <ДАТА> в период с 21.30 час. до 21.55 час. двигался по автодорогам <АДРЕС>.

<ДАТА> в 21.55 час., возле дома <НОМЕР>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Соколова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края.

В процессе освидетельствования прибором «Drager Alcotest 6810» № ARAC 0303» у Соколова В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, <ДАТА> около 23.55 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, стоявший около дома <АДРЕС> и, управляя данным транспортным средством, с 23.55 час. <ДАТА> до 00.10 час. <ДАТА> двигался по автодорогам <АДРЕС>.

<ДАТА> в 00.10 час., возле гаража <АДРЕС>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Соколова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

В процессе освидетельствования прибором «Drager Alcotest 6810» № ARAL 1660» у Соколова В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Соколов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, Соколов В.П., <ДАТА> около 16.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, не сделав для себя должных выводов из содеянного, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, стоявший возле <АДРЕС> и, управляя данным транспортным средством, <ДАТА> в период с 16.20 час. до 16.30 час. двигался по <АДРЕС>.

<ДАТА> в 16.30 час., на <АДРЕС>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, под управлением Соколова В.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

В процессе освидетельствования прибором «Drager Alcotest 6810» № ARCD 0315» у Соколова В.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколовым В.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с вышеуказанным обвинением, предъявленным ему органом предварительного расследования.

В судебном заседании Соколов В.П. после консультации со своим защитником адвокатом Моленовой Л.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть им обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник ходатайство Соколова В.П. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против постановления в отношении Соколова В.П. приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Соколовым В.П. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по трем преступлениям от <ДАТА>, <ДАТА> и от <ДАТА> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление Соколову В.П. должно быть назначено справедливое наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ: Соколов В.П. совершил преступления против безопасности движения, отнесенные к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что она сожительствует с Соколовым В.П. с ноября <ДАТА>, планируют в будущем иметь совместных детей, характеризуется его как спокойного, доброго молодого человека, который работает и имеет стабильный доход, участвует в ее содержании, поскольку она не работает и занимается своим здоровьем. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, собственником которого она являлась, в настоящее время продан, что свидетельствует о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению Соколовым преступлений, устранены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину Соколова В.П. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, Соколов В.П. совершил три преступления в период непогашенной судимости, приведенные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами справедливости , законности, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, не находит оснований для назначения Соколову В.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества и применения при назначении наказания ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Соколову В.П. , на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - при рецидиве преступлений, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы, соответствует исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,


П р и г о в о р и л :

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1,264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ст.264.1 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА>) в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года;

По ст.264.1 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА>) в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года;

По ст.264.1 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА>) в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок ОДИН год 5 ( пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года;

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в отношении Соколова В.П.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <ДАТА>

Приговор может быть обжалован в Чайковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Секретарь судебного заседания Подлинный документ подшит в деле № 1 - 75/2016 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермскогокрая

Суд:

Судебный участок №142 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рязанова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ