Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-1166/2016


Решение по административному делу


Материал № 5-1166/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г.Пермь 1 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Н.В.Старикова

с участием <ФИО1>

при секретаре Карагуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, детей нет, не работающего, без постоянного места жительства, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :


31 октября 2016 года в 17:10 <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Пермь, ул.Мира, 114, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины товара на сумму 129,84 руб., спрятав, пронес мимо кассы, не оплатив, имел реальную возможность распорядиться указанным товаром, чем причинил магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 129,84 руб., совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласен, вину признал полностью.

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении № 59 02 061797 от 31.10.2016 г., в котором <ФИО1> собственноручно указал, что с протоколом согласен; сообщением помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 <ФИО2> о поступлении сообщения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения товара; заявлением директора магазина <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО1> за хищение товара; объяснением директора магазина <ФИО3> о хищении товара <ФИО4> О.Н.; справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара, сыра БелаРусь-Экстра, составляет 129,84 руб. и другими материалами дела.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО1><ФИО1> не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, что ставит под сомнение возможность уплаты им штрафа, следовательно, исполнение настоящего постановления. Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на семь суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 17:10 31 октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток.



Мировой судья: подпись.Копия верна.

Мировой судья- Н.В.Старикова

Суд:

Судебный участок №10 Индустриального района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старикова Наталия Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ