Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-981/2016

Судебный участок №3 г.Юрга (Кемеровская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1


Дело № 4-98/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Е.А. Куликова

16 ноября 2016 года


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении


Романова Е.В., рождения *** года, уроженца ***, работающего ***, зарегистрированного по ***, проживающего по адресу: ***, имеющего ***, ранее *** к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


*** года в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в **.** час. по *** Романов Е.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в **.** час. *** года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Романов Е.В. в судебном заседании факт совершения указанного правонарушения признал, однако пояснил, что был трезвым, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении *** Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Романова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет.

Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что *** года в **.** час. Романов Е.В. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем транспортного средства, данное обстоятельство Романов Е.В. в судебном заседании не оспорил.

Факт невыполнения Романовым Е.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** года (л.д. 4).

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Романов Е.В. находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Романова Е.В. на медицинское освидетельствование явился отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Отказ от его прохождения Романов Е.В. зафиксировал собственноручно выполненными подписью и записью "не согласен" в протоколе (л.д. 3), а также лично в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении Романов Е.В. указал, что «***». Из протокола следует, что он ознакомлен с протоколом, при этом замечаний на протокол не зафиксировано (л.д. 5).

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Романова Е.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Указанные действия инспектора согласуются с требованиями п. 11 вышеуказанных Правил № 475 и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

При производстве процессуальных действий производилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела (л.д. 8) и просмотрен в судебном заседании.

Доводы Романова Е.В. о том, что сотрудник ГИБДД ему не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование в медицинском учреждении суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности, данные доводы опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Виновность Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания Романова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Романова Е.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Романова Е.В. суд признает признание вины, раскаяние, занятость общественно-полезным трудом, ***.

Учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Романова Е.В. суд считает возможным применить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении Романову Е.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Романова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ** (***) год *** (***) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района.


Мировой судья Е.А. Куликова



Разъяснить, что :

- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;

- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.


Штраф оплатить по счету р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, УФК МВ РФ по Кемеровской области МО МВД «Юргинский»


БИК 043207001

ИНН 4230028470

КПП 423001001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 32749000

УИН 18810342160490304893

Назначение платежа: штрафы ГИБДД.


Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по адресу г. Юрга ул. Московская,41.


Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Суд:

Судебный участок №3 г.Юрга (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ