Приговор от 10 мая 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>-41



ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нытвенской районной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> Управления МЮ РФ по Пермскому краю и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее судимого:

- <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


<ФИО3>, являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА7>, в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак отсутствует, на 434 км. а/д подъезд к г. <АДРЕС> от М-7 Волга <АДРЕС> района, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов, по внешним признакам было установлено, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ARAA-0299 Alcotest 6810 у <ФИО3> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,54 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым <ФИО3> нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения». После чего <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством.

За совершение данных действий <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления ст. 264.1 УК РФ.

По предъявленному обвинению <ФИО3> вину признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного и его юридическую квалификацию, а так же характер и размер вреда, причиненный преступлением. Подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель считают возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

За преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО3>, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> суд признает наличие двух малолетних детей у подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной - первоначальное объяснение <ФИО3> от <ДАТА9> судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

<ДАТА10><ФИО3> АВ. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района и ему назначено наказание в виде обязательный работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В настоящее время наказание в виде обязательных работ <ФИО3> отбыто. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному <ФИО8>наказанию по новому приговору должно быть присоединено не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района от <ДАТА10> и окончательно к отбытию <ФИО3> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №103 Нытвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чупрова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ