Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

№1-50/2016


П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации


14 сентября 2016 года г.Димитровград



Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Власова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Калугина С.В.,

защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.08.2016,

при секретаре Пузряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2016 в отношении


Калугина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Димитровграда <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА4> Военным судом Ульяновского гарнизона по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по постановлению от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней,

-15.09.2008 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Димитровграда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытии срока,

- <ДАТА8> Димитровградским городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом постановления от <ДАТА9> к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 26.05.2015 по постановлению от 15.05.2015 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Калугин С.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.07.2016 в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> области, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переднее пассажирское окно которого было открыто. На передней панели вышеуказанного автомобиля Калугин С.В. увидел сотовый телефон марки «IРhone 5 S», стоимостью 17 912 руб., принадлежащий Полынцеву П.Ю., который решил тайно похитить. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калугин С.В., с целью личного обогащения из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку через открытое пассажирское окно, взял сотовый телефон марки «IРhone 5 S», стоимостью 17912 руб., принадлежащий Полынцеву П.Ю. и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калугин С.В. причинил Полынцеву П.Ю. материальный ущерб на сумму 17912 руб.

В судебном заседании подсудимый Калугин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Калугин С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Бронников Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Полынцев П.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.


Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калугин С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия Калугина <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества.


Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.


Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Калугина С.В. суд, в соответствии с положениями ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.


В частности суд учитывает, что Калугин С.В. ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в психонаркологической службе ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.


Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Калугина С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие, как поясняет Калугин С.В., несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие, состояние здоровья его матери, посильную помощь которой он оказывает.


При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.


Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Калугина С.В. без изоляции от общества.


Поскольку, имеются обстоятельства смягчающие наказание Калугина С.В., предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительные обстоятельства, исходя также из отсутствия тяжких последствий преступления, решая вопрос о наказании, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с положениями ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.


На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.


Учитывая все обстоятельства по делу суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, в связи с чем наказание, назначенное указанным приговором подлежит самостоятельному исполнению.


Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Калугина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.


В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Калугину Сергею Владимировичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующих суток, не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Димитровград», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.


Возложить на Калугина <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые этим органом.


Меру пресечения Калугину С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о не выезде и надлежащим поведением.


Вещественные доказательства: телефон «IРhone 5 S», хранящийся у Полынцева П.Ю., оставить потерпевшему по принадлежности.


Сохранить Калугину С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.



Мировой судья Е.А. Власова

Суд:

Судебный участок №2 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Инкин Владимир Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ