Постановление от 4 октября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)


город Заречный Пензенской области 04 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области,

при секретаре Тренкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимой Канатчиковой Н.А.,

защитника - адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР><ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

Канатчиковой Н.А.1

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Канатчикова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.


Канатчикова Н.А. <ДАТА3><ДАТА>, находясь в помещении <АДРЕС> увидела на столешнице стола, установленного перед <АДРЕС>, женский кошелек, принадлежащий <ФИО1>, полагая, что в нем могут находиться денежные средства, решила его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила кошелек, не представляющий для <ФИО1> материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в размере 7930 рублей, принадлежащими <ФИО1>, после чего скрылась с места преступления и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Канатчиковой Н.А. потерпевшей <ФИО1> причинен ущерб на сумму 7930 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Канатчиковой Н.А., по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время подсудимая и потерпевший примирились между собой, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Канатчикова Н.А., защитник Лизунова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Канатчикова Н.А. впервые совершила преступления небольшой тяжести, в настоящее время примирилась с потерпевшей <ФИО1>, и загладила причиненный ей вред, подсудимой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Канатчиковой Н.А. может быть прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Одновременно, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежит хранению в материалах уголовного дела и возврату законному владельцу.


На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Канатчиковой Н.А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении Канатчиковой Н.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - компакт диск фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видеозаписью от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения, установленных в филиале <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 7930 рублей купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 рублей и разменной монетой по 10 рублей, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1> - возвратить законному владельцу <ФИО1>

Копию постановления направить Канатчиковой Н.А., <ФИО1> и прокурору ЗАТО города Заречного Пензенской области.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.



Мировой судья Коннова О.В.


Копия верна. Мировой судья Секретарь

Суд:

Судебный участок № 2 г. Заречного (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ