Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-476/2016



Дело № 5-____/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 ноября 2016 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А., 624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, д. 21а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:Федотова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого, к административной ответственности ранее привлекался согласно данным МУ МВД России по <АДРЕС> ГО и МО «<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


Федотов М.Н., в отношении которого <ДАТА4> решением Ленинского районного суда <АДРЕС> установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, допустил несоблюдение указанного ограничения, т.к. <ДАТА5> в период с 23:10 ч. до 23:20 ч. отсутствовал по месту жительства по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил обязанность, предусмотренную статьей 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Федотов М.Н. свою вину признал, пояснил, что с фактом правонарушения согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Федотова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66В <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения Федотовым М.Н. административного правонарушения;

- решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области от <ДАТА8> об установлении в отношении Федотова М.Н. административного надзора;

- предупреждением Федотова М.Н. о соблюдении ограничений от <ДАТА9>,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН <ФИО2> от <ДАТА10> г.;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН <ФИО2> от <ДАТА11> г.;

- постановлением от <ДАТА12> по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ о назначении Федотову М.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступившем в законную силу <ДАТА13> г;

В протоколе об административном правонарушении 66В <НОМЕР> от <ДАТА7>, зафиксирован факт совершения Федотовым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Федотову М.Н. разъяснены и понятны. Федотов М.Н. с протоколом ознакомлен.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА14> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА14> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В течение года Федотов М.Н. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от <ДАТА15>

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Федотов М.Н. <ДАТА5> в период с 23:10 ч. до 23:20 ч. отсутствовал по месту жительства по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Мировой судья квалифицирует действия Федотова М.Н. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает, что его вина доказана в судебном заседании.

При назначении Федотову М.Н. наказания (ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено, учитывает, что на момент рассмотрения дела Федотов М.Н. не работает, не является на момент рассмотрения дела об административном правонарушении инвалидом 1 или 2 группы, следовательно, ему на основании части 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Федотова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут <ДАТА1>.

Копию постановления направить (вручить) Федотову М.Н., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.

Постановление изготовлено на компьютере.


Мировой судья И.А. Витовская


«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья И.А. Витовская ___________

Секретарь судебного заседания

<ФИО3> __________________

<ДАТА>


Постановление не вступило в законную силу

Подлинник находится в деле № 5-____/2016

Судебный участок <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области

Секретарь судебного заседания

<ФИО3> __________________

<ДАТА>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 ЗАТО г. Новоуральск (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Витовская Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)