Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

с. Тополево Хабаровского района

Хабаровского края ДАТА1


Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 Гаранькова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

потерпевшей ФИО1 О.К.,

обвиняемого Корнелюк П.П., его законного представителя Кновлех Г.В.,

защитника в лице адвоката Рахубовской Я.П., представившей удостоверение № 695 и ордер НОМЕР от ДАТА2,

при секретаре Бабинцевой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнелюк ДАТА, родившегося ДАТА3 в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Корнелюк П.П. обвиняется в том, что, он в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА4 до 07 часов 05 минут ДАТА5, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС п.Хабаровск-43 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, где спали ранее ему знакомые хозяева указанной квартиры ФИО1 О.К., Кононов М.О., увидел на стиральной машине в комнате указанной квартиры, где спал Кононов М.О., смартфон марки «ZTE Blade AF3», IMEI: НОМЕР, IMEI: НОМЕР, серийный номер: НОМЕР, принадлежащий ФИО1 О.К. У Корнелюк П.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно смартфона марки «ZTE Blade AF3», IMEI: НОМЕР, IMEI: НОМЕР, серийный номер: НОМЕР. Реализуя свой корыстный умысел, Корнелюк П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 О.К. и ФИО1 М.О. за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 О.К. на сумму 2 980 руб., а именно смартфон марки «ZTE Blade AF3», IMEI: НОМЕР, IMEI: НОМЕР, серийный номер: НОМЕР, стоимостью 2 980 руб. Удерживая похищенное имущество при себе, Корнелюк П.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 О.К, ущерб на сумму 2 980 руб.

По окончании предварительного расследования Корнелюк П.П. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для примирения с потерпевшей.

Обвиняемый Корнелюк П.П. просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Причиненный вред он загладил путем принесения своих извинений потерпевшей. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Законный представитель Кновлех Г.В. ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО1 О.К. с ходатайством согласилась, поскольку обвиняемый принес ей извинения, она простила Корнелюк П.П. Претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, о чем представили заявления.

Защитник в лице адвоката Рахубовской Я.П. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела поддержала и также просила суд уголовное дело в отношении Корнелюк П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, так как примирение состоялось, потерпевшая его простила, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Сачук О.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Корнелюк П.П. по ч.1 ст. 1158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как все необходимые условия для этого соблюдены, обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевшая его простила, претензий не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Корнелюк П.П. впервые совершил преступления небольшой тяжести. Примирение между ним и потерпевшей достигнуто, вред обвиняемым перед потерпевшей заглажен путем принесения обвиняемым извинений и принятия их потерпевшей. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, в связи с чем, уголовное дело в отношении Корнелюк П.П. может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Корнелюк ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Корнелюк П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - смартфон марки «ZTE Blade AF3», IMEI: НОМЕР, IMEI: НОМЕР, серийный номер: НОМЕР возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО1 О.К.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 в течение десяти суток.


Мировой судья: О.А.Гаранькова

Суд:

Судебный участок № 66 Хабаровского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гаранькова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ