Постановление от 29 сентября 2016 г. по делу № 5-406/2016

Судебный участок №40 р.п.Тума (Рязанская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5-406/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



<АДРЕС> Клепиковского района Рязанской области 29 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 40 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Большакова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Степина А.А.,

при секретаре Бормотовой Я.С.,

рассмотрев административный материал в отношении Стёпина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. пер. <АДРЕС>, холостого, образование среднее специальное,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),



УСТАНОВИЛ:


Мировому судье судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области поступил протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Стёпина А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что Стёпин А.А. <ДАТА4> в 21 час 50 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС> области управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Стёпин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время он ехал с работы из парка-отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с коллегами на своей машине, в <АДРЕС> на улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> его остановили сотрудники полиции, проверили документы, произвели обыск и нашли при нем наркотические средства, после чего доставили в отделение полиции. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона в присутствии сотрудника полиции, сотрудников ГИБДД при этом не присутствовало, нарушена процедура отбора биологического объекта мочи, наркотических средств он никогда не употреблял, факт управления транспортным средством не оспаривает. Просил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Стёпина И.А., свидетеля врача психиатра-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Стёпина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <ДАТА5> в 21 час 50 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области он управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по Клепиковскому району. В ходе обыска при нем были обнаружены наркотические средства, после чего сотрудником ОУР ОМВД России по Клепиковскому району Стёпин А.А. был направлен в ГБУ РО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования установлено, что в моче Стёпина А.А. обнаружено наркотическое средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА6> в отношении Стёпина А.А. возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ.

<ДАТА7> старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области <ФИО3> вынесено постановление о выделении из уголовного дела <НОМЕР> в отдельное производство материалов, из которых усматривается наличие в действиях Стёпина А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ДАТА8> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району <ФИО4>в отношении Стёпина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ и <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Стёпина А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует протокол о направлении Стёпина А.А. на медицинское освидетельствование. Основанием направления Стёпина А.А. для прохождения медицинского освидетельствования явилось сопроводительное письмо оперуполномоченного ОУР <ФИО5> (л.д.15) Таким образом, из представленных материалов не усматривается основание полагать, что водитель Стёпин А.А. находился в состоянии опьянения и основание направления его на медицинское освидетельствование как водителя транспортного средства в порядке, установленном главой 27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при медицинском освидетельствовании Стёпина А.А. не соблюден Порядок проведения медицинского освидетельствования, действующий на дату проведения медицинского освидетельствования в отношении Стёпина А.А., установленный Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Клинических признаков опьянения у Стёпина А.А. выявлено не было, результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь в п. 12 Протокола медицинского освидетельствования не отражены. Таким образом, отсутствовали законные основания для отбора у Стёпина А.А. пробы биологического объекта.

Кроме того, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции. Однако в п. 14 Протокола медицинского освидетельствования Стёпина А.А. от <ДАТА6> врачом наркологом дано заключение «Трезв, признаков опьянения не выявлено».

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что имелись основания для направления Стёпина А.А. как водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 названных выше Правил, не имеется.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного следует признать, что действия Стёпина А.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, ст. ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стёпина <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Клепиковский районный суд Рязанской области.



Мировой судья. подпись


Копия верна: Мировой судья А.Б. Большакова

Суд:

Судебный участок №40 р.п.Тума (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Большакова Александра Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ