Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-70/2016



Дело № 1- 70/2016 (16180996)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Новокузнецк 04 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, Кемеровской области Блинов В.Е., при секретаре Пенкиной О.И., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Руднева Г.В.;

защитника, адвоката Витлифа В.Г., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Доровских С.П.,

потерпевшей Задонских Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Доровских <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., родившегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование (10 классов), не женатого, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости, под стражей не содержался, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Доровских <ФИО1> совершил угрозу убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил нанесение побоев в отношении близкого лица, ведущего с ним общее хозяйство.

Так, 15.07.2016 около 15:00 Доровских С.П., находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей, Задонских Т.И., с целью психологического воздействия, направленного на запугивание Задонских Т.И., возникновения у нее чувства страха, тревоги за свою жизнь и безопасность, высказывая в адрес Задонских Т.И. слова с угрозой убийством, говоря: «Убью!», которые Задонских Т.И. восприняла реально, взял в руки садовую лопату и умышленно нанес металлической частью лопаты не мене четырех ударов по телу Задонских Т.И.

Удары пришлись по животу, левому бедру, правой руке, ягодицам потерпевшей Задонских Т.И., причинив физическую боль и телесные, повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, левой ягодице, относящихся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

Слова угрозы убийством, и угрозу убийством, выраженную в действиях Доровских С.П., Задонских Т.И., восприняла реально, так как Доровских Т.И., находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был физически сильнее ее, наносил удары садовой лопатой, т.е. предметом, используемым как оружие, и производил активные действия, направленные на формирование у потерпевшей убежденности в реальности высказываемых ей угроз убийством, поэтому у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


Подсудимый Доровских С.П. полностью признал вину в совершении указанных преступлений. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Доровских С.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленные обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, после консультации с защитником просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Задонских Т.И. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. От примирения с подсудимым отказалась, настаивала на наказании подсудимого.

Суд считает возможным дело по обвинению Доровских С.П. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доровских С.П., является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Доровских С.П. по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), как совершение побоев в отношении близкого лица, ведущего с подсудимым общее хозяйство

Часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Статья 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.


В соответствии с Федеральным законом от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ» (с последующими изменениями), положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введен в действие федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может. Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ не применяются до 01.01.2017 года, поэтому данный вид наказания не может быть назначен подсудимому. Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Доровских С.П. не имеет судимости, отягчающих обстоятельств судом не установлено.


При исследовании судом доказательств, характеризующих личность подсудимого, подсудимый Доровских С.П. суду пояснил, что у него больные легкие, но лечение он не проходил. Об обстоятельствах, препятствующих отбыванию обязательных работ суду не сообщил.


При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимости, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.


К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств и исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому по ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты вознаграждения адвоката, участвующего со стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Доровских С.П. не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доровских <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок на 240 (двести сорок) часов; по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить Доровских С.П. что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.


Избрать Доровских С.П. меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе (возражениях на жалобу, представление), либо в виде отдельного заявления в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб или представления.


Мировой судья: Подпись В.Е. Блинов<ФИО2>

Копия верна

Мировой судья: В.Е. Блинов

Суд:

Судебный участок №5 Куйбышевского района г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ