Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

Дело №62/1-79/2016 (51430)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по уголовному делу


г. Киров 14 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Самойловой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Тарашнина Д.А., подсудимого Васильева А.Е., защитника - адвоката Б., представившей ордер_________, представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Васильева А.Е. ____________ ,



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Васильев А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 30 минут 16.12.2015 до 09 часов 00 минут 17.12.2015 Васильев А.Е. находился в цехе травления № 19 ракетного завода, расположенного по адресу: ____________, где работал по направлению ФГУП ____________, филиал СУ8101. В указанный выше период времени Васильев А.Е. зашел в помещение, расположенное в этом же цехе травления №19, где хранились инструменты рабочих ООО ____________, чтобы попросить метлу для уборки своего рабочего места. Зайдя в подсобное помещение ООО ____________, Васильев А.Е. увидел болгарку марки «BOSCH GWS 850 СЕ PROFESSIONAL», принадлежащую последней организации. Видя, что в помещении ООО ____________ никого нет, у Васильева А.Е. возник умысел на совершение кражи указанной болгарки. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Васильев А.Е. в период времени с 16 часов 30 минут 16.12.2015 до 09 часов 00 минут 17.12.2015, действуя умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения ООО ____________, расположенного по вышеуказанному адресу, болгарку марки «BOSCH GWS 850 СЕ PROFESSIONAL» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ООО ____________. После чего Васильев А.Е. с похищенной болгаркой с места преступления скрылся и распорядился ею в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных умышленных корыстных действий Васильев А.Е. причинил ООО ____________ материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ____________ Ж. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Васильева А.Е., поскольку с Васильевым А.Е. достигнуто примирение; пояснил, что Васильев А.Е. возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме; не желает привлекать Васильева А.Е. к уголовной ответственности.

Подсудимый Васильев А.Е., его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Выслушав подсудимого Васильева А.Е., представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возразившего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.Е. за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев А.Е. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Васильева А.Е. прекратить, т.к. они примирились, вред подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Васильева А.Е. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Васильева А.Е. за примирением с потерпевшим.



Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.Е. - отменить.

Вещественное доказательство по делу: болгарку марки «BOSCH GWS 850 СЕ PROFESSIONAL» - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО ____________.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения.


Мировой судья Е.В. Наймушина

Суд:

Судебный участок № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наймушина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ