Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-390/2016

Судебный участок № 12 в г. Смоленске (Смоленская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


<ДАТА> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС><ФИО1> (г.Смоленск, ул.Б.Советская, д.18/18), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 162, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО3> послужило то, что <ДАТА4> в 23 час 55 минут <ФИО3>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», рег. знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 6, с признаками алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО3>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки также не имеется. Возражений на протокол об административном правонарушении суду не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО3>

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу о наличии вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, водитель обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, <ДАТА4> в 23 час 55 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 6 <ФИО3>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», рег. знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 67 АА <НОМЕР>, составленным в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО3> в присутствии понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 67 АА <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Проверяя законность и обоснованность составления вышеуказанных процессуальных документов сотрудниками ДПС, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, при этом каких-либо возражений по составлению указанных процессуальных документов ни <ФИО3>, ни понятые не отразили, хотя имели такую возможность.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, имелись законные основания для направления водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование.

Ввиду вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД о направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям п.п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила).

Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, у водителя машины марки «ВАЗ 2115», рег. знак <НОМЕР>, <ФИО3> имелись признаки алкогольного опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование произведено правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения, при этом имел место отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копии документов вручены.

Таким образом, мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 УИН 18810467161011036031.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 12 в г. Смоленске (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коржакова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ