Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-89/2016



Дело № 1-89/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Красноуральск «27» октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района Свердловской области Хуснутдинова О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноуральска Печеной А.О.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска Киселевой Н.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Шиврина К.С.,

при секретаре Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шиврина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> переулок <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, юридически не судимого, в последующем судимого:

· <ДАТА3><АДРЕС> городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Шиврин К.С. совершил мошенничество в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года в дневное время Шиврин К.С., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, достоверно зная о наличии у <ФИО1> машины для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» стоимостью 3 700 рублей, решил похитить данную машину для сварки пластиковых труб, принадлежащую <ФИО1> Для чего Шиврин К.С., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанной машины для сварки пластиковых труб, ввел <ФИО3>в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив у последнего вышеуказанную машину для сварки пластиковых труб, чтобы попользоваться ею, тем самым обманув <ФИО1> На просьбу Шиврина К.С. <ФИО1>, доверяя последнему, ответил согласием и передал Шиврину К.С. свою машину для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» стоимостью 3 700 рублей. После чего Шиврин К.С., имея реальную возможность распорядиться переданной ему <ФИО1>, как собственником, машиной для сварки пластиковых труб марки «CANDAN» стоимостью 3 700 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенной машиной для сварки пластиковых труб по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Шиврин К.С. причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шиврин К.С. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Киселевой Н.В. и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство было заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела.

При этом Шиврин К.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель Печеная А.О., защитник Киселева Н.В. согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шиврина К.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шиврина К.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шиврин К.С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против отношений собственности, под наблюдением у психиатра и нарколога не числится, положительно характеризуется участковым по месту жительства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины Шивриным К.С., его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиврину К.С., суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, мировой судья считает возможным назначить Шиврину К.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Шиврина К.С., при назначении ему наказания, положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Настоящее преступление совершено Шивриным К.С. до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3>, которым Шиврину К.С. определено условное осуждение к лишению свободы, в связи с чем данный приговор подлежат исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шиврина К.С. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Шиврина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 /восьмидесяти/ часов обязательных работ.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Шиврина К.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.



Мировой судья О.С. Хуснутдинова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 г. Красноуральска (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хуснутдинова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ