Решение от 22 ноября 2012 г. по делу № 2-1605/2012

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию


Решение
по гражданскому делу

Дело № 2-1605/2-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 22 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области Макарова Н.А., с участием представителя истца Коносовой Л.А., действующей на основании распоряжения № 01-100-26/ЛС от 02.05.2012 года, при секретаре Лариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» (МБУ «СЕЗ») к Агалакову <ФИО1>, Ульяновой <ФИО2> о взысканиизадолженности по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец МБУ «СЕЗ» обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме 9407,82 рублей. Представитель истца Коносова Л.А. в судебном заседании поддержала иск. Пояснила, что МБУ «СЕЗ» оказывало ответчикам коммунальные услуги. Однако ответчиками оплата коммунальных услуг не производится. За период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги в сумме 9407,82 рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность. Не возражала рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Агалаков А.И., Ульянов Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, своих возражений относительно заявленного иска не представили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками не оспаривается. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину. Руководствуясьст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:


Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Агалакова <ФИО1>, Ульяновой <ФИО2> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальным услугам за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме 9407 (девять тысяч четыреста семь) рублей 82 копейки. Взыскать в равных долях с Агалакова <ФИО1>, Ульяновой <ФИО2> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, то есть по 200 (двести) рублей 00 копеек с каждого ответчика. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья Н.А.Макарова

Суд:

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ