Приговор от 23 мая 2016 г. по делу № 1-29/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-29-2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


23 мая 2016 года г.Кяхта<АДРЕС>


Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С.,

при секретаре Батуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, Попова Д.В.,

подсудимой Кузнецова1,

защитника подсудимой, адвоката Кяхтинского филиала Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия, Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № 151, ордер № 0672от 23.05.2016 г.,

потерпевшего Гулькин2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия, материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, проживающей по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>, судимой:

1. 29.12.2015г. - приговором и.о. мирового судьи судебного № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 5 месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

- 16.02.2016г. - постановлением и.о. мирового судьи судебного № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожаповой А.С. наказание виде исправительных работ на срок в 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработка в доход государства по приговору от 29.12.2015г. заменено на наказание в виде лишения свободы на срок в 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 10.05.2016г. - освобождена по отбытию наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кузнецова1 органами дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2016 года около 23 часов 00 минут, гр.Кузнецова1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Гулькин2, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецова1 причинила Гулькин2 материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая Кузнецова1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Защитник подсудимой, адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Кузнецова1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Гулькин2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Кузнецова1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания действия Кузнецова1 квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кузнецова1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность Кузнецова1 суд учитывает, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства смягчающие наказание Кузнецова1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство потерпевшего Гулькин2 о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и соответствует целям уголовного наказания.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую Кузнецова1 с учетом ее личности обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, в связи с чем, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Игумновой Т.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кузнецова1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Кузнецова1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Игумновой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимую Кузнецова1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья п.п. А.С. Батожапова


Копия верна:

Мировой судья А.С. Батожапова

Суд:

Судебный участок № 1 Кяхтинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Батожапова Анжела Санжиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ