Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-1112/2016

Судебный участок № 26 г.Вилючинск (Камчатский край) - Административное
Суть спора: ст. 19.24 ч. 2

Решение по административному делу

Дело № 5-1112/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Вилючинск Камчатского края 31 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул. Спортивной, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношенииЕршова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:


Ершов <ФИО>. Ершов <ФИО>. в рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, принимая во внимание, что Ершову <ФИО>. было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, а также учитывая, что отсутствие данного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая при этом извещение Ершова надлежащим (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями). На основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе, административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года в отношении Ершова <ФИО>. установлен административный надзор на срок 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены соответствующие ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов. 01 июля 2015 года у Ершова <ФИО>. отобрано письменное предупреждение, из которого следует, что он ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него судом, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов. Согласно утвержденному плану-заданию, на 12 октября 2016 года запланирована проверка Ершова <ФИО>. по месту жительства полицейскими ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. Как следует из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Павленко Е.В., 12 октября 2016 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции Сапожниковым <ФИО>., в 23 часа 55 минут был проверен состоящий на административном надзоре Ершов <ФИО>., проживающий по адресу: г. Вилючинск<АДРЕС>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Из письменных объяснений Ершова <ФИО>. следует, что при проверке его сотрудником полиции в 23 часа 55 минут 12 октября 2016 года дверь не открыл, так как к этому времени он уже заснул и не слышал, как стучали в дверь, поскольку звонок у него не работает. Факт нарушения признает. 13 октября 2016 года в отношении Ершова <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Ершов <ФИО>. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, а именно: запрет на пребывание после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, и 12 октября 2016 года в 23 часа 55 минут не допустил сотрудников полиции в квартиру, где проживает. Ершов <ФИО>. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, его копию получил, каких-либо замечаний не представил. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, считаю, что виновность Ершова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, а именно невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ершова <ФИО>., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, считаю возможным назначить Ершову <ФИО>. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Ершова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить Ершову <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ИНН 4102002491, БИК 043002001, код ОКТМО 30735000001, КБК 18811690040046000140, КПП 410201001, УИН: 18880441160000128981. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья С.С.Бондаренко

Суд:

Судебный участок № 26 г.Вилючинск (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)