Приговор от 19 апреля 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации гор. Закаменск 20 апреля 2016 года


Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Закаменского района РБ Зарубина Д<ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

его защитника <ФИО3>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), гражданина РФ, с образованием 10 классов, учащегося 1 курса ГОУ СПО «Закаменский агропромышленный техникум», холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного расследования Баксараев А.М. обвиняется всовершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2015 года в 18 часов 40 минут Баксараев А.М., находясь в соответствии алкогольного опьянения возле торгового центра «Абсолют», расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6>, действуя умышленно, с целью повредить стекло автомобиля, кинул стеклянную бутылку, используемую в качестве орудия преступления, в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> rus», причинив тем самым механические повреждения на стекле ветрового (лобового) окна вышеуказанного автомобиля. В результате своих преступных действий Баксараев А.М. причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Действия Баксараева А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баксараев А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд назначить минимальный размер наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания вины раскаяния в содеянном.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимого, поскольку она его не простила, материальный и моральный ущерб возместить Баксараев А.М. не пытался.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в применением правил гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Баксараева А.М. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баксараевым А.М. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд считает не обходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, посредством приобщения его к труду, и считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, иных источников дохода не имеет, проживает с отцом на его пенсию, что свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном положении всей семьи.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство, возвращенное потерпевшей, подлежит оставить за последней.

Гражданский иск не заявлен.

Сумма процессуальных издержек на оплату услуг защитника адвоката Вагнер А.А. за период предварительного следствия (л.д.126) и в ходе судебного разбирательства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд



ПРИГОВОРИЛ


Признать Баксараева <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Баксараева А.М. ввиде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> rus», возращенный потерпевшей, оставить за ней.

Оплату вознаграждения защитника Вагнер А.А. за участие в судебном разбирательстве в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей произвести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Баксараева А.М. всоответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.



Мировой судья Дамбаева А.Б.

Суд:

Судебный участок Закаменского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Дамбаева Анна Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ