Приговор от 21 марта 2016 г. по делу № 1-3/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-3/16



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21.03.2016 г. с. Учкекен,

ул. Ленина, 146


Суд в составе:

Председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР Байрамкулова М.М.,

при секретаре судебного заседания Джашакуеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района Семенова З.А.,

подсудимого Джуккаева <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 032141 от 18.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Джуккаева Ш.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Судом признано доказанным, что Джуккаев Ш.А. будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

16.02.2016 г. в 15 часов 20 минут в районе дома № 73 по ул. Совхозная в с. Первомайское Малокарачаевского района сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району была остановлена автомашина <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Джуккаев Ш.А. с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «КОБРА», заводской номер 001641, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения с результатом в 1,290 мг/л.. С результатом освидетельствования он был согласен.

Джуккаев Ш.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, управлял указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 30.05.2015 г., Джуккаев Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Ранее, Джуккаев Ш.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 10.03.2015 г., за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Джуккаевым Ш.А. вмомент совершения им преступления, не истек.

В судебном заседании подсудимый Джуккаев Ш.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка проведения судебного заседания и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Джуккаев Ш.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Джуккаев Ш.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Джуккаеву Ш.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей - 2007 и 2009 г.г. рождения, активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнение суда будет способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защитником Сучковой Ю.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с постановлением дознавателя ГД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от 03.03.2016 года, за оказание адвокатом Сучковой Ю.С. юридической помощи Джуккаеву Ш.А. на стадии предварительного следствия, в качестве вознаграждения её труда из федерального бюджета на расчетный счет адвокатской палаты КЧР перечислено 1 100 рублей.

Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Джуккаева Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определенных ему органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джуккаева Ш.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Малокарачаевский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.



Мировой судья М.М. Байрамкулов.

Суд:

Судебный участок №2 мирового судьи Малокарачаевского района (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Узденова Асият Абдуловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ