Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-234/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г.Тюмень 28 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени Бойева С.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени Маколкиной Т.В.,

защитника- адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение №612 и ордер №004808 от 26.09.2016г.,

при секретаре: Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-234/2016/6м по обвинению:

Миразовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, невоеннообязанной, разведенной, имеющей ребенка <АДРЕС>, неработающей, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:


Миразова фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Миразова являясь гражданкой Российской Федерации и собственником дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленною порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушении требований ч.1 ст.21 п.п.«а п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, будучи зарегистрированной и являющаяся собственником дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, получив от неустановленного дознаниям лица денежные средства в размере 750 рублей за каждого иностранного гражданина, а всего в общей сумме 13500 рублей, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять она не собиралась, находясь в помещении УФМС России по Тюменской области, расположенном в доме №8Б по ул.Т.Чаркова г.Тюмени, а также в одном из филиалов МФЦ г.Тюмени, точное место органами дознания не установлено, предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан, с указанием места их пребывания по адресу: <АДРЕС> удостоверенные ее подписью, а именно: в период времени с 28 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года, более точное время дознанием не установлено, предоставила уведомление о прибытии иностранных граждан, Байгазиева Х.М., Омурзак К.С., Юлдашева Н.С., Омурбека У.Б., Эргешова К.Э., Осмонова Б.Т., Сапарбай К.Г., Таштемир К.О., являющихся гражданами республики Кыргызстан, Жураева Н.Ж., Тукубаева Ы.М., Наджмиддинова К.Х., являющихся гражданами республики Таджикистан, гражданина республики Азербайджан Самедова И.Я., а также Нардаева А.Э., Собирова Ж.Х., Мамитова У.У., Жалилова А.Р., Сидикова М.Я., Шомуродорва А.Б., являющихся гражданами республики Узбекистан, тем самым лишив УФМС России по Тюменскойобласти, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Миразова Р.К. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления её с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, и продублировано письменным заявлением, адресованным мировому судье.

В судебном заседании подсудимая Миразова Р.К. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. При этом она пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Маколкина Т.В., в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых Миразовой Р.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимая заявила добровольно, признавая предъявленное ей обвинение в полном объеме, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая Миразова Р.К. является совершеннолетней и вменяемой. Наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судья считает необходимым ходатайство Миразовой Р.К. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Миразова Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Действия Миразовой Р.К. мировой судья квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой Миразовой Р.К., которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в целом по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судьёй принято во внимание и учтено, что Миразова Р.К. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь. В соответствии со ст.61 УК РФ указанные данные признаны судьей обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, как положительных, так и отрицательных сведений о ней, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Миразовой Р.К., а также имущественного положения подсудимой, судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. При назначении наказания судьей учитываются требования ст.ст.6,46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Миразовой Р.К. и её семьи, а также с учетом возможности получения Миразовой Р.К. заработной платы или иного дохода, которая в настоящее время не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится совершеннолетняя дочь, судья считает возможным определить Миразовой Р.К. штраф с рассрочкой выплаты на 50 месяцев равными частями ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере 2000 рублей, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья


ПРИГОВОРИЛ:


Миразову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить Миразовой <ФИО1> рассрочку уплаты назначенного штрафа на 50 месяцев равными частями ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере 2000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.


Меру пресечения Миразовой Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественнее доказательство: уведомления о прибытии в количестве 10 штук, находящиеся у свидетеля Фоминых С.В., считать возвращенными в УФМС России по Тюменской области.


Приговор может быть обжалован и опротестован в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы мировому судье. Судьей также разъяснена ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья С.А. Бойева

Суд:

Судебный участок №6 Калининского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бойева Светлана Александровна (судья) (подробнее)