Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № 3-339/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


21 октября 2016 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Челябинск, ул. Энергетиков д.15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуруева А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 16, со слов работающего водителем, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3>, в 21:25 час., Шуруев А.В., по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, управлявший транспортным средством - Хундай HD-72, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Шуруев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, привлекаемого к административной ответственности, почтовый конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения на почте.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шуруев А.В. о месте и времени судебного заседания, и, принимая во внимание ограниченный срок привлечения к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Ошибка! Ошибка связи., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шурев А.В. отказался, в связи с чем, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Направление водителя Шуруева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 74 АН 626143 от <ДАТА3>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВС 429746 от <ДАТА3>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, признается судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела (л.д. 3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 246129 от 26 сентября 2016 года, основанием для составления которого явился отказ Шуруева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Шуруев А.В. указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол так же составлен в присутствии двух понятых и каких либо замечаний не содержит (л.д. 4); протоколом задержания транспортного средства 74 АМ № 180359 от 26 сентября 2016 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС, согласно которому 26 сентября 2016 года в был задержанШуруев А.В., за управлением автомобиля, с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении Шуруева А.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Шуруева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,) были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Шуруева А.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократное привлечение Шуруева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Шуруева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - счет получателя: 40101810400000010801; банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск; - БИК 047501001; кодбюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810474160520028510.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.С.Лоскутова

Суд:

Судебный участок №3 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лоскутова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ