Определение от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-586/2016



Дело № 5-586/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2016 года г. Луховицы Мировой судья судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области Шабанова Т.И.,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села <АДРЕС> района <АДРЕС> области Епархии русской Православной церкви - Березкина Д.В.1,

УСТАНОВИЛ:


17 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села Гавриловское Луховицкого района Московской области Епархии русской Православной церкви - Березкина Д.В.1.

Из протокола об административном правонарушении № 578 от 31 октября 2016 года следует, что Березкин Д.В.1, являясь руководителем Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села Гавриловское Луховицкого района Московской области Епархии русской Православной церкви, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 398 НК РФ, согласно которому налоговая декларация по земельному налогу по итогам налогового периода представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, несвоевременно представил в налоговый орган на бумажном носителе налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, а именно: 27 сентября 2016 года, а следовало представить не позднее 01 февраля 2016 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушениис точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, то есть места его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм КоАП РФ при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № 578 от 31 октября 2016 года следует, что Березкин Д.В.1 является руководителем Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, в представленных материала дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие полномочия <ФИО1> Д.В.по состоянию на 01 февраля 2016 года. Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 24 октября 2016 года невозможно сделать вывод, что Березкин Д.В.1 вправе представлять интересы Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села Гавриловское Луховицкого района Московской области Епархии русской Православной церкви без доверенности (л.д. 9-10).

Таким образом, при неполноте данных материалов, рассмотрение дела по существу невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления материалов дела.

Указанные обстоятельства исключают возможность вынесения судом решения на основе представленных материалов, а потому являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), которые их составили.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села Гавриловское Луховицкого района Московской области Епархии русской Православной церкви - Березкина Д.В.1подлежит возврату в МИФНС № 8 по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя Местной религиозной организации Православного прихода Покровского храма села Гавриловское Луховицкого района Московской области Епархии русской Православной церкви - Березкина Д.В.1в МИФНС № 8 по Московской области, для правильного оформления материалов дела.


Мировой судья Т.И. Шабанова

Суд:

Судебный участок №107 мирового судьи Луховицкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шабанова Татьяна Игоревна (судья) (подробнее)