Приговор от 22 июля 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Петропавловка 22 июля 2016 года Суд в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия Цыреновой Н.Р., при секретаре Гарифуллиной Е.Г, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Понушкова А.В., защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № 646 и ордер № 6088, подсудимого Белогубова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белогубова Ю.А, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Белогубов Ю.А..обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ДАТА ВРЕМЯ Белогубов Ю.А. находился в ограде дома АДРЕС, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б. у Белогубова Ю.А. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б., Белогубов Ю.А. ДАТА ВРЕМЯ, продолжая находиться в ограде дома ***, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью запугать Б., оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, кинул в последнюю 2 обломка кирпича, при этом высказал угрозу убийством словами: « Убью! Зарою!», продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на угрозу убийством, Белогубов Ю.А. взял чайник и кинул его в Б., затем взял кастрюлю, которую также кинул в Б. После чего взял в руки металлическую трубу, к которой приварен топор, стал размахивать ей перед Б., при этом высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Убью! Зарою!». В сложившейся ситуации Б., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Белогубова Ю.А., зная, что в момент высказывания угрозы убийством Белогубов Ю.А. находится в агрессивном состоянии, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. Совершая указанные действия, Белогубов Ю.А., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством Б. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Белогубов Ю.А.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Белогубов заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Григорьева Ю.В.поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Белогубова Ю.А.Потерпевшая Б. выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в письменном заявлении. Подсудимый Белогубов Ю.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, вину признает. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Белогубову Ю.А.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Белогубова Ю.А.. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что Белогубов **** (л.д.67); на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное потребление каннабиноидов», согласно справке ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» (л.д.77); исследована справка Военного комиссариата л.д. 74 ( ограниченно годе к военной службе); судим, что следует из справки о результатах проверки в ОСК (л.д.68), 24.11.2015 г.осужден Джидинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства на основании ст. 73 УК Р условно с испытательным сроком на 2; судом исследованы копия приговора в отношении Белогубова Ю.А.. ( л.д.69-72), характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, по месту жительства посредственно ( л.д.79,80); проживает с родителями, с сестрой и племянником согласно справке о составе семьи на л.д. 78.В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Белогубову Ю.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым Белогубовым Ю.А., раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания Белогубову. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. При назначении наказания Белогубову суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Разрешая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Белогубову необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления. Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Белогубов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Джидинского районного суда РБ от 24.11.2015 года по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, пользуясь правом, предоставленным ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание Белогубова, поведения его в период испытательного срока по предыдущему приговору, мнения потерпевшей, о том, что претензий не имеет, примирилась с подсудимым, суд принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору от 24.11.2015 г. Приговор Джидинского районного суда РБ от 24.11.2015 года по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ - исполнять самостоятельно. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Белогубоваоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белогубова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов. Приговор Джидинского районного суда РБ от 24.11.2015 года по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ в отношении Белогубова - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Белогубову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - 1 обломок кирпича, чайник, кастрюлю, металлическую трубу, которой приварен топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Джидинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Н.Р.Цыренова



Согласовано 05.08.2016г.

Суд:

Судебный участок № 2 Джидинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Цыренова Наталья Ринчиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ