Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-765/2016


Решение по административному делу

Дело №5-765/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О назначении административного наказания


08 ноября 2016 года г. Удомля


Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

гр. Воробьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


Воробьев В.А. <ДАТА> г. в 09 часов 15 минут в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Воробьев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, находился в нем в качестве пассажира. В течение ночи Воробьев В.А. находился в различных кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где употреблял спиртные напитки. Транспортным средством управлял его брат - <ФИО2> кроме них двоих в автомобиле находился <ФИО3> Объяснений тому, почему он прошёл освидетельствование, не являясь, по его мнению, водителем транспортного средства, привести не смог.

Воробьевым В.А. заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей <ФИО4>., <ФИО5>., понятых, присутствовавших при его освидетельствовании.

Определением от 08.11.2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что Воробьев В.А. <ДАТА> в 09 часов 15 минут в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности в указанном протоколе следует, что факт совершения административного правонарушения он отрицал, поясняя, что «не ехал за рулем, отдыхал в заведении, вышел на улицу за деньгами, его задержали».

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> и распечаткой технического средства измерения АКПЭ-01м №5453, к данному акту, из которых следует, что при освидетельствовании лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии понятых, сотрудниками ГИБДД у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,170 мг/л.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности в указанном акте следует, что он «не ехал за рулем, отдыхал в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел на улицу за деньгами, чтобы расплатиться, его задержала полиция».

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что в 12 часов 00 минут транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности в указанном протоколе следует, что он «вышел с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гулял в заведении, его задержали».

Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> из которого следует, что в 09 часов 42 минуты, лицо, привлекаемое к административной ответственности, с использованием видеозаписи, было отстранено от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР>;

Из содержания протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности от получения копии указанного протокола отказалось.

- видеозаписью подтверждается факт проведения в отношении Воробьева В.А. в установленном порядке процедуры отстранения от управления транспортным средством.

- письменными объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7>., из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в их присутствии с соблюдением установленной процедуры было освидетельствовано сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора согласилось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Воробьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение, за которое Воробьев В.А. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что Воробьев В.А. <ДАТА> в 09 часов 15 минут в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен, так как опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью, на которой отчетливо видно, что транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационной знак <НОМЕР>, находилось в движении, после остановки в нем находился только Воробьев В.А. Никакие иные лица, ни в салоне транспортного средства, ни в непосредственной близости от транспортного средства на видеозаписи не зафиксированы.

Оснований не доверять содержанию протоколов, объяснений и видеозаписи у суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что доводы Воробьева В.А. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не соответствуют действительности, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении постановления.

Приходя к указанному выводу, кроме изложенного выше, суд также учитывает тот факт, что Воробьев В.А. в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении придерживался версии о том, что вышел из кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находился на улице, где был задержан, а версию о том, что он находился в транспортном средстве в качестве пассажира, а транспортным средством управляло другое лицо, выдвинул лишь в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам Воробьева В.А. в той части, что Воробьев В.А. транспортным средством не управлял.

Освидетельствование Воробьева В.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 с последующими изменениями.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи и в присутствии понятых, как того требуют действующие нормативные документы, нарушение требований закона при их составлении не допущено. Видеозапись велась и понятые присутствовали при совершении всех необходимых процессуальных действий, о чём свидетельствует содержание видеозаписи, а также личные данные и подписи понятых в процессуальных документах.

Никаких замечаний при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев В.А. не высказывал и в указанный процессуальный документ не вносил.

Состояние опьянения Воробьева В.А. установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений при составлении указанного Акта судом при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах суд полагает возражения Воробьева В.А. данными в рамках избранного им способа защиты с целью избежать административной ответственности и наказания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признаю, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга.

Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, которое представляет исключительную опасность для участников дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, количество совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Воробьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению через банк по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»); ИНН 6916006241; КПП 691601001; Счет 40101810600000010005 в Отделении Тверь ГУ Банка России по ЦФО; БИК 042809001; ОКТМО 28656101; Наименование платежа: Штраф; КБК 18811630020016000140, <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Удомельского района Тверской области.


Мировой судья Мельницкий Д.В.

Суд:

Судебный участок № 1 Удомельского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельницкий Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ