Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-84/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 84/16


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г.Березники


Мировой судья судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Баранов Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И.,

защитника - адвоката Пискарева В.М.,

подсудимого Заводчикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники уголовное дело в отношении

Заводчикова <ИО1>, <ДАТА2>

- по настоящему делу под стражу не помещался, избрана мера пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:


29.05.2016 года около 19 час. у дома № <ИО2> по пр-ту <АДРЕС> в г.Березники, Пермского края, Заводчиков Е.С., реализуя ранее возникший умысел на использование подложного документа в качестве документа, дающего ему права на управление транспортными средствами категории «В», а именно - водительского удостоверения <НОМЕР> с указанной датой выдачи <ДАТА4> на имя <ИО3>, выполненное способом цветной струйной печати, приобретенного Заводчиковым Е.С. в период с 01.05.2016 года по 09.05.2016 года по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, у неустановленного лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 07.04.2015 года, управляя транспортным средством <ИНОЕ> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, заведомо зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, поскольку получено не в установленном законом порядке, использовал указанное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам полиции в качестве водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами.

Подсудимый Заводчиков Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым Заводчиковым Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый Заводчиков Е.С. заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка - это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного заседания - государственный обвинитель, защитник показали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Заводчикову Е.С, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Заводчикова Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заводчикова Е.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение Заводчикова Е.С об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.10-11), суд расценивает как чистосердечное признание и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заводчикова Е.С., суд не усматривает.

Судом учитываются характеризующие данные на подсудимого Заводчикова Е.С., который не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания суд, учитывает обстоятельства совершения преступного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Заводчикову Е.С. с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Заводчикову Е.С. за совершенное по данному делу преступление суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заводчиковым Е.С. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Заводчикову Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката <ИО4> в период дознания в сумме 1 897 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Заводчикова <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Заводчикову Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Освободить Заводчикова Е.С. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп. возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.


Мировой судья Г.А. Баранов

Суд:

Судебный участок №47 Березниковского городского округа (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ