Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-119/2016




Дело № 1-119/4-2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Кемерово 10 ноября 2016годаМировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого Аксенова С.А.,

защитника Мороховой Н.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № **** и ордер № ***** от *******г.,

при секретаре Тулайкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова С. А., родившегося ****** года в с. ******** района ***** области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подготовщиком кузовного ремонта СТО «******», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ******* района ******* области мкр *****, ранее судимого 30.10.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Аксенов С.А. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

Аксенов С.А. 08.04.2016 года в вечернее время суток находясь в ломбарде ООО ТД «********», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. **, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что золотая серьга «585 пробы», переданная ему *******. была тайно похищена последней 08.04.2016 года около 17-00 часов, находясь возле дома № ** по ****** в г. Кемеровоу гр. *******., т.к. *******А. сообщила ему об этом, т.е. является имуществом, добытым преступным путем, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений продал *****., т.е. сбыл вышеуказанную золотую серьгу.

При этом Аксенов С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем и желал их совершения.

Действия Аксенова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании Аксенов С.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч.1 ст. 175 УК РФ, с которыми согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении вышеописанных преступлений, с которыми подсудимый согласился в полном объёме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.175 УК РФ как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в полном объёме.

Обстоятельств отягчающих ответственность Аксенова С.А. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Аксенову С.А. условное осуждение по приговору Топкинского районного суда Кемеровской области от 30.10.2015 года.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении за преступление наказания без реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек Аксенова С.А. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Аксенова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором Аксенову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Аксенову С.А. условное осуждение по приговору Топкинского районного суда Кемеровской области от 30.10.2015 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Аксенову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Кемеровов апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья Е.Н. МакароваКопия верна:

Суд:

Судебный участок №4 Заводского района г.Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ