Приговор от 11 июля 2016 г. по делу № 1-7/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Долгодеревенское 11 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.,

при секретаре Костоглод Т.В., Зима М.В.

с участием государственного обвинителя Глазкова А.В., Шумаковой М.В.

подсудимого БЕСПАЛОВА Игоря Николаевича

представителя потерпевшего <ФИО1>

защитника подсудимого адвоката Кориненко А.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕСПАЛОВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: ул<АДРЕС>, не имеющего регистрации, последнее место регистрации по адресу: <АДРЕС>

копию обвинительного акта получившего 13 ноября 2015 года

ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

Содержащегося под стражей с 16 июня 2016 года в СИЗО-3, доставленного под конвоем.

У С Т А Н О В И Л:


Беспалов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Беспалов И.Н. в ночь на <ДАТА5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: д<АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направленного на кражу металлических изделий, принадлежащих <ФИО3>, пришел к дому <АДРЕС> области, где действуя из корыстных побуждений, перелез через забор в огород, откуда похитил рельсу стоимостью 700 рублей, трубы стоимостью 680 рублей, двадцать фрагментов арматуры стоимостью 210 рублей. Затем через крышу хозяйственной постройки Беспалов И.Н. перелез во двор дома, откуда похитил три швеллера стоимостью 100 рублей, из-под навеса похитил чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, два лома стоимостью 600 рублей, принадлежащие <ФИО3> В дальнейшем Беспалов И.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиям Беспалов И.Н. причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3 790 рублей. ( три тысячи семьсот девяносто рублей)


В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и размером иска, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке. Указала, что ущерб не возмещен.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации его действий по ч.1. ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Беспалов И.Н. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Мировой судья учитывает, что Беспалов И.Н. в настоящее время не официальное работает, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства, совершил впервые преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление мировой судья не усматривает, так как приходит к выводу, что избранный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом признания мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о мере пресечения.

Мировой судья полагает, что основания для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать БЕСПАЛОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ период содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 11 июля 2016 года(включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать отбытым.

Меру пресечения БЕСПАЛОВА <ФИО2> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Березянский В.А.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ