Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-101/2016



Дело № 1-101/2016 (16370376)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации «01» ноября 2016 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Блок У.П., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С., подсудимого Панасенко И.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Марушкиной А.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Панасенко И.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-25, судимого:

-<ДАТА4><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-31.05.2011 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> общий срок 3 года 4 месяца лишения сво­боды. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания;

-17.02.2016 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области (с учетом постановления Новоильинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-01.06.2016 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области (с учетом постановления Новоильинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-<ДАТА10><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от <ДАТА8> и <ДАТА9>), ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-<ДАТА11><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-<ДАТА17><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Панасенко И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> около 10 часов 40 минут Панасенко И.В., находясь в подсобном помещении магазина «Ярче» по пр. <АДРЕС>, 34А г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей в откры­том металлическом шкафу сотовый телефон «Samsung GT-S5610», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляет, принадлежащий Сорокиной Л.Ю., причинив тем самым Сорокиной Л.Ю. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным Панасенко И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панасенко И.В. вину в совершенном преступлении признал и указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает перед судом свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия такого ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марушкина А.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Сорокина Л.Ю., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. О согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшая заявляла и на стадии предварительного расследования (л.д. 93-94).

Изучив материалы дела и оценив вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панасенко И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для этого соблюдены и установлено, что Панасенко И.В. предъявленное обвинение признает и с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Панасенко И.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым постановить в отношении Панасенко И.В. обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что Панасенко И.В. на учете в <АДРЕС> клинической психиатрической больнице не состоит (л.д. 66), состоял на учете с 2010 по 2012 годы в <АДРЕС> наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ, снят по истечении срока (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, наличие малолетнего ребенка (сын <ДАТА13> рождения), несовершеннолетней дочери (<ДАТА14> рождения), состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учитывает наличие в действиях Панасенко И.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначает с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Панасенко И.В. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Панасенко И.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что Панасенко И.В. данное преступление совершил до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения назначенного наказания, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панасенко И.В. изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по осуществлению защиты подсудимого адвокатом в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства дела взысканию с подсудимого не подлежат в соответствие с ч. 10 ст. 316 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Панасенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА15> путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панасенко И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панасенко И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА16>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> - с <ДАТА18> по <ДАТА16>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Панасенко И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья У.П. Блок

Суд:

Судебный участок №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блок Ульяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ