Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/2016 (57511)



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п. Кикнур Кировская область 10 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н.,

при секретаре Бахтиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Неволиной М.С.,

защитника Петрова А.Ф., представившего удостоверение № **, ордер № **,

подсудимого Зыкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком принятия решения уголовное дело по обвинению

Зыкова П.М., ** года рождения, уроженца ** области, **, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Зыков П.М. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

П.Н.А. на законных основаниях зарегистрирована, проживает и хранит свои личные вещи в квартире по адресу: Кировская область, Кикнурский район, **.

07.09.2016 с 19 до 21 часа Зыков П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры ранее знакомой ему П.Н.А. по адресу: Кировская область, Кикнурский район, **, решил совершить незаконное проникновение в жилище П.Н.А. по вышеуказанному адресу, не преследуя при этом цели хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, 07.09.2016 с 19 до 21 часа Зыков П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище П.Н.А., через незапертую на запорное устройство входную дверь против воли П.Н.А. незаконно проник в надворную постройку ее квартиры по адресу: Кировская область, Кикнурский район, **, где обнаружил, что входная дверь, ведущая в жилую часть квартиры П.Н.А., заперта на замок.

После этого, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П.Н.А., Зыков П.М., находясь в вышеуказанное время в названном месте, действуя умышленно, с силой не менее 2 раз дернул рукой за ручку, запертой на навесной замок входной двери, ведущей в жилую часть квартиры П.Н.А., в результате чего повредил на ней запорное устройство, открыл дверь, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, через дверной проем против воли П.Н.А. незаконно проник в жилую часть ее квартиры по адресу: Кировская область, Кикнурский район, **.

Своими действиями Зыков П.М. нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право П.Н.А. на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Зыков П.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением незаконным проникновением в жилище, совершённым против воли проживающего в нём лица. При этом пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении его делу без проведения судебного следствия, при этом осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая П.Н.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Стороны обвинения и защиты, а также подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зыков П.М., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, инкриминированного Зыкову П.М., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зыкову П.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающим наказание Зыкову, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства и в быту Зыков П.М. характеризуется удовлетворительно, ** (л.д. 90,110,112,114,115-116, приобщенные материалы).

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, а именно Зыков П.М. в ЦЗН не состоит, данных об официальном трудоустройстве не имеется, поэтому суд считает нецелесообразным применять наказание в виде штрафа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Зыкову П.М. в ходе следствия в сумме ** рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зыкова П.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зыкова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Зыкова П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Зыкова П.М. от выплаты процессуальных издержек - вознаграждения адвокату - в сумме ** рублей по его защите в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский районный суд Кировской области через судебный участок № 13 Санчурского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.


Мировой судья Е.Н. Попова На дату опубликования в законную силу вступило Согласовано: мировой судья Е.Н. Попова

Суд:

Судебный участок № 13 Санчурского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Елена Николаевна (судья) (подробнее)