Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-98/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-98/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


09 ноября 2016 года р.п. Степное Мировой судья судебного участка№ 1 Советского района Саратовской области Идрисова Л.В.,

при секретаре Байрамовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Воеводина А.А.,

подсудимого Мызрова А.В.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мызрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>», кв. <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:


Мызров А.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около <НОМЕР> минут, точное время следствием не установлено, у Мызрова А.В., находящегося у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище, без разрешения <ФИО3>, Мызров А.В. открыл входную дверь квартиры <ФИО3>, незаконно проник в вышеуказанное жилище, нарушив неприкосновенность жилища последней, где был застигнут <ФИО4> и <ФИО5>, которые потребовали его покинуть помещение. Однако Мызров А.В. на данные требования ответил отказом, находился в жилище <ФИО3> непродолжительное время, после чего был выпровожен <ФИО4>

В судебном заседании подсудимый Мызров А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им на предварительном следствии ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Мызров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью.

Согласно заявлению потерпевшей <ФИО3> она согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимого Мызрова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Мызров А.В. без разрешения и против воли потерпевшей <ФИО3> зашел в ее жилище, где находился непродолжительное время.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Мызрова А.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, справки от врача-психиатра кабинета <АДРЕС> района ГУЗ «<АДРЕС>» от <ДАТА5> о том, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.22), следует считать Мызрова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Мызрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Мызрова А.В., его характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание Мызрову А.В. обстоятельств суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мызрову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья


приговорил:

Мызрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Мызрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.


Мировой судья Л.В. Идрисова

Суд:

Судебный участок № 1 Советского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Арафалова Людмила Вячеславовна (судья) (подробнее)