Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-682/2016


Решение по административному делу

Адм.дело № 5-682/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


17 ноября 2016 года г. Апатиты


Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек Ольга Юрьевна рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Престиж Сервис», юридический адрес: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Кирова, д. 5 А, ИНН/КПП 5118002192/511801001, ОГРН 1145118000851,

УСТАНОВИЛ:


В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.10.2016 установлено, что ООО «Престиж Сервис», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в силу договора от 01.04.2015, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 21.09.2016 воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Престиж Сервис», связанной с выполнением отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты внеплановой проверки по факту невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно содержание подвального помещения дома <адрес>. Лицо, составившее протокол полагает, что ООО «Престиж Сервис» воспрепятствовало законной деятельности органа муниципального контроля по проведению проверок, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Престиж Сервис» извещавшийся о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя правонарушителя, исследуя письменные материалы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

В статье 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в качестве одного из ограничений при проведении проверки, установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В силу ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, кроме прочего, поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, о фактах нарушения управляющей организацией требований жилищного законодательства. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Престиж Сервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.11.2014, ОГРН 1145118000851.

От начальника военного комиссариата Мурманской области по городам Кировск и Апатиты, в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе поступило обращение от 24.05.2016 № 2254-01/16, направленное на рассмотрение в Администрацию города Апатиты, по факту невыполнения управляющей организацией установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества дома <адрес>.

Отделом муниципального контроля Администрации города Апатиты 31.05.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, в отношении ООО «Престиж Сервис», по результатам которой составлен акт от 31.05.2016 № 120.

На основании выявленных нарушений ООО «Престиж Сервис» выдано предписание от 31.05.2016 № 18, согласно которому в срок до 06.06.2016 года и 31.07.2016 года необходимо устранить нарушения.

Отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты Распоряжением от 08.06.2016 № 291-р ООО «Престиж Сервис» было уведомлено о проведении 20.06.2016 проверки исполнения предписания от 31.05.2016 № 18 в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует подпись представителя.

Согласно акту проверки от 20.06.2016 № 14 мероприятия подлежащие исполнению в части предписания по сроку исполнения до 06.06.2016 года не выполнены.

Отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты Распоряжением от 02.09.2016 № 407-р ООО «Престиж Сервис» было уведомлено о проведении 21.09.2016 проверки исполнения предписания от 31.05.2016 № 18 (по сроку исполнения до 31.07.2016) в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует квитанция ФГУП «Почта Росси» об отправлении копии названного Распоряжения ООО «Престиж Сервис».

Согласно акту проверки от 21.09.2016 № 66, на проверку в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 21.09.2016 по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «Престиж Сервис» либо его представитель не явились, чем воспрепятствовали законной деятельности органа муниципального контроля по проведению проверок.

Из представленных документов следует, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ООО «Престиж Сервис» имелась, общество заранее было извещено о проведении проверки.

Доказательства принятия ООО «Престиж Сервис» мер по обеспечению участия представителя юридического лица при проведении проверки не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в бездействии ООО «Престиж Сервис».

Таким образом, ООО «Престиж Сервис» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты проведению проверки, поскольку законный представитель ООО «Престиж Сервис» или генеральный директор ООО «Престиж Сервис» на проверку не явились.

Вина ООО «Престиж Сервис» в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.10.2016, копией акта проверки от 31.05.2016 № 120, копией обращения <ФИО1>, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27.05.2016 № 265-р, копией предписания от 31.05.2016 № 18, копией уведомления о проведении проверки от 08.06.2016 № 291-у, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.06.2016 № 291-р, копией акта проверки от 20.06.2016 № 14, копией уведомления о проведении проверки от 02.09.2016 № 407-у, копией выписки из реестра муниципальной собственности, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2016 составлен должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства и не вызывают у суда сомнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Престиж Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Престиж Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У ООО «Престиж Сервис» имелась возможность не воспрепятствовать проведению проверки (общество заранее было извещено о проведении проверки), но ООО «Престиж Сервис» не были приняты все зависящие от него меры по не воспрепятствованию проведения отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты проверки.

Обстоятельств предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд при назначении административного наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественно опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Престиж Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП 5101000398/511801001, УФК по Мурманской области (Администрация города Апатиты, л/сч 04493020010) отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, счет 40101810000000010005, ОКОНХ 97600, ОКПО 04034740, ОКТМО 47705000, ОГРН 1025100509774, КБК 00111690040040000140, ОКВЭД 75.11.31.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ не уплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья О.Ю.Бек

Суд:

Cудебный участок № 3 Апатитского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бек Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)