Постановление от 7 октября 2016 г. по делу № 1-129/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

потерпевшего <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО4><ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего начальное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего пастухом по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4><ДАТА4>, в вечернее время находясь возле дома <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО3>, который находился за рулем своего автомобиля ВАЗ-2107 гос.номер <НОМЕР> МН 74, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея намерение напугать <ФИО3>, подошел к последнему, накинул ему на шею вариаторный драповый ремень от сельхозтехники, затем высказывая в адрес <ФИО3> угрозу убийством, затянул ремень, затрудняя дыхание потерпевшего. <ФИО3> высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринял для себя реально, так как бурное проявление агрессии со стороны <ФИО4>, наличие в его руках вариаторного драпового ремня от сельхозтехники, слова угрозы убийством, давали потерпевшему все основания опасаться осуществления данной угрозы.


Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ФИО4><ДАТА4>, в вечернее время находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений гр. <ФИО3>, выхватил из рук последнего деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, намеренно нанес не менее трех ударов деревянной палкой в область головы и правой руки <ФИО3> своими действиями причиняя потерпевшему физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА5> у гр. <ФИО3>, 1962 года рождения имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, гематома в правой височной области; рана правого предплечья; гематома правого предплечья, которые возникли от не менее чем 3-х травматических воздействий, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.


Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4><ДАТА6>,16 года в вечернее время, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, во время нанесения телесных повреждений по голове и правой руке потерпевшего деревянной палкой, выразил в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО3> высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринял для себя реально, так как бурное проявление агрессии со стороны <ФИО4>, наличие в его руках деревянной палки , удары по жизненно важным органам, физическое превосходство, давали потерпевшему все основания опасаться осуществления данной угрозы.


От потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, был возмещен моральный вред в виде денежной компенсации, принесены извинения. <ФИО3> к <ФИО4> претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.


Подсудимый <ФИО4>, защитник <ФИО5> выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.


Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.


Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника мировой судья считает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия.


В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.


Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


Указанные выше обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что <ФИО4> примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.


<ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причинённый потерпевшему его действиями вред, имеет постоянное место жительства на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.


При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..


Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - деревянный черенок и вариаторный драповый ремень, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья подпись <ФИО1>


Копия верна


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 Нагайбакского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болотская Анна Владимировна (судья) (подробнее)