Постановление от 18 августа 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-47/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Село Петропавловка 18 августа 2016 года

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия Цыреновой Н.Р., при секретаре Гарифуллиной Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Джидинского района Доржиевой И.Б., защитника-адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № 109 и ордер № 182, подсудимого Старостенко А.В., потерпевшей Вершининой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СтаростенкоА.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Старостенко А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: (ДАТА) около 16 часов у Старостенко А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кладовой дома № (АДРЕС), на почве возникших личных неприязненных отношений к Вершининой Н.А., в ходе ссоры с последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Вершининой Н.А. Реализуя свой преступный умысел, Старостенко А.В. (ДАТА) около 16 часов, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в кладовой дома (АДРЕС), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью запугать Вершинину Н.А., нанес 2 удара молотком в область правого бока, при этом высказал угрозу убийством словами: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации Вершинина Н.А., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Старостенко А.В., зная, что в момент высказывания угрозы убийством Старостенко А.В. находится в агрессивном состоянии, подкрепил слова угрозы применением насилия, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. Совершая указанные действия, Старостенко А.В., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством Вершининой Н.А. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Старостенко А.В заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное заседание в особом порядке. В судебном заседании Старостенко А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Доржиева И.Б. и потерпевшая Вершинина Н.А. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Старостенко А.В. Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. В судебном заседании установлено, что Старостенко А.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старостенко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что Старостенко А.В. родился (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) что следует из копии паспорта на л.д. 57-58; не судим, что следует из справки о результатах проверки в ОСК л.д.59-60 , на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно медицинской справки ГБУЗ «*** ЦРБ» л.д. 61, характеризуется по месту жительства посредственно л.д. 63, согласно справки о составе семьи, проживает с Вершининой Н.А. и пасынком Вершининым С.А. л.д. 62, Потерпевшей Вершининой Н.А в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старостенко А.В. за примирением, поскольку последний принес ей извинения, и этого ей достаточно, извинением загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Обвиняемый Старостенко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель ДоржиеваИ.Б. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Старостенко А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело в отношении Старостенко А.В., обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старостенко А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старостенко А.В. отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району -уничтожить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Отпечатано в совещательной комнате.


Мировой судья Н.Р.Цыренова Согласовано 18.08.2016 г<ДАТА>

Суд:

Судебный участок № 2 Джидинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Цыренова Наталья Ринчиновна (судья) (подробнее)