Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-452/2016


Решение по административному делу

<НОМЕР>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, женатого, на иждивении лиц не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),



УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя автомобилем «Додж Дуранго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, однако последний оставил место дорожно-транспортного происшествия /ДТП/, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА5> после оформления аварийными комиссарами вышеуказанного ДТП, виновником которого был <ФИО3>, он примерно с 16 час. до 16 час. 40 мин. находился около ГИБДД в ожидании <ФИО3> для дальнейшего оформления ДТП. Однако <ФИО3> на место не прибыл, а телефонами они не обменялись, он уехал, подумав, что его обманул виновник ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, <ФИО3> в своих объяснениях указал, что действительно <ДАТА5> он двигался на автомобиле «Додж Дуранго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и, отвлекшись, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, а именно правой фарой в левую часть заднего бампера. После чего ДТП было оформлено аварийными комиссарами, а он с <ФИО2>, не обменявшись телефонами, договорился встретиться около ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д.101. Примерно в 15 час. 45 мин., он, прибыв не место и обратился в дежурную часть ГИБДД по поводу оформления ДТП, после чего, еще немного подождав потерпевшего <ФИО2> и, не дождавшись его, направился ко входу в здание с обратной стороны, где примерно в 18 час. 40 мин. оформил факт ДТП.

Выслушав в судебном заседании объяснения <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> /ПДД РФ/ (с учётом последующих изменений), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от правонарушения и компенсацию причиненного им ущерба.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> послужило событие, которое произошло <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Додж Дуранго» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

Согласно пояснениям <ФИО2> в судебном заседании, он не покидал места ДТП, и прибыл в ГИБДД для дальнейшего его оформления в 16 час.00 мин. <ДАТА5> Ввиду того, что телефонами с <ФИО5> - виновником ДТП - не обменялся, разминулись с ним во времени, поскольку согласно пояснениям <ФИО3> он прибыл в ГИБДД в 15 час. 45 мин. и пошел оформлять ДТП.

Оценивая обоснованность привлечения <ФИО2> к административной ответственности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> не покидал место ДТП, участником которого являлся.

Каких-либо других данных, опровергающих или указывающих на скрытие с места ДТП водителя <ФИО2>, в материалах дела не содержится и в суде не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, начатое в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 9 Центрального округа г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быстрова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ