Постановление № 12-94/2011 от 17 марта 2011 г. по делу № 12-94/2011



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес обезличен> 17марта2011года

Судья Кировского районного суда <адрес обезличен> Зарайкин А.А.,ознакомившись в порядке ст.125УПК РФ с жалобой Комарова С.В. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного милиции ОМ <номер обезличен>УВД по МО «г<данные изъяты>» "З"<дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:


Комарова С.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой,мотивируя тем,<дата обезличена> он обращался в ОМ <номер обезличен>УВД по МО «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> "Ж"по ст.17.8.КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по делу об административном правонарушении.Так,"Ж" показал,что в начале <дата обезличена> направил должнику Комарова С.В. копию постановления об ограничении выезда за пределы России,что не соответствует действительности.Именно эти ложные показания свидетеля "Ж" должны были являться предметом проверки.

Проверив представленные материалы,полагаю,что указанная жалоба не может быть принята и должна быть возвращена заявителю.

Согласно ст.125УПК РФ постановления дознавателя,следователя,руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела,о прекращении уголовного дела,а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя,следователя,руководителя следственного органа и прокурора,которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию),способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства,следует относить,например,постановления дознавателя,следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица,о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному,об отказе в назначении защитника,в допуске законного представителя,об избрании и применении к подозреваемому,обвиняемому мер процессуального принуждения,за исключением залога,домашнего ареста и заключения под стражу,которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц,ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу,которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.К ним относятся,например,отказ в признании лица потерпевшим,отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений,постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

По смыслу ст.ст.123и125УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя,следователя,руководителя следственного органа,прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части,в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы,а также действующий в интересах заявителя защитник,законный представитель или представитель.Представителем заявителя может быть лицо,не принимавшее участия в досудебном производстве,в связи с которым подана жалоба,но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц,осуществляющих уголовное преследование,обладают иные лица в той части,в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.Ими могут быть,например,поручитель (ст.103УПК РФ),лицо,которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч.1ст.105УПК РФ),залогодатель (ст.106УПК РФ),заявитель,которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч.5ст.148УПК РФ),лицо,чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.Заявителем может быть как физическое лицо,так и представитель юридического лица.

Из обжалуемого постановления следует,что Комаров обратился в ОМ <номер обезличен>с заявлением о привлечении "Ж" административной ответственности по ст.17.9КоАП РФ по факту дачи свидетелем заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

С заявлением о совершении "Ж" преступления и привлечениитого к уголовной ответственности Комаров в органы дознания не обращался.

Таким образом,Комаровне является участником уголовного судопроизводства,статусом заявителя о совершенном преступлении не обладает,соответственно он не наделен правом обжалования постановления.

Кроме того,согласно резолютивной части постановления,в возбуждении уголовного дела отказано в отношении "З"

Из жалобы следует,что каких-либо противоправных действий в отношении Комарова "З" не совершал.

Совокупность изложенных вышепричин позволяет прийти к выводу о том,чтопостановление не может нарушать прав и законных интересов Комарова.

Поскольку в данном случае предмет обжалования отсутствует,в принятии жалобы Комарова к производству суда в рамках главы16УПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.123и125УПК РФ,судья

П О С Т А Н О В И Л:


Отказать в принятии жалобы Комарова С.В. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного милиции ОМ <номер обезличен>УВД по МО «г<данные изъяты>» "З"<дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение10сутоксо дня вынесениявсудебную коллегию по уголовным <адрес обезличен> областного суда через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>.

Судья: А.А.Зарайкин

Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Комаров С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Зарайкин Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)