Приговор № 1-153/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-153/2016


Уголовное дело № 1-153/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н. и Казиева К.Х.;

подсудимых:

Ефимова В.Н. и его защитников - адвокатов Зеленчукского филиала КА КЧР Батчаевой Л.Ю., представившей удостоверение № 21 от 07.06.2016 года и ордер № 031625 от 28.09.2016 года, и Каитова У.С.М., представившего удостоверение № 06 от 06.01.2004 года и ордер № 036288 от 13.10.2016 года;

Аникеева В.А. и его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № 4 от 10.01.2014 года и ордер № 041464 от 28.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Ефимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес> фактически проживающего по адресу. КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Аникеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:


Ефимов В.Н. и Аникеев В.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также Ефимов В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Ефимова В.Н. и Аникеева В.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: КЧР. <адрес>, где Ефимов В.Н. и Аникеев В.А. по устной договоренности с хозяином цеха ФИО1 работали разнорабочими и имели свободный доступ на территорию указанного цеха, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2., также работающему в указанном цехе. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, В.Н. и В.А. прошли на территорию деревообрабатывающего цеха, где в помещении одного из зданий путем свободного доступа тайно похитили: котел чугунный <данные изъяты>, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, котел чугунный, <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, котел чугунный <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей, котел чугунный, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. В результате совершенных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Указанные действия Ефимова В.Н. и Аникеева В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где Ефимов В.Н. по устной договоренности с хозяином цеха ФИО1 работал разнорабочими и имел свободный доступ на территорию указанного цеха, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 также работающему в указанном цехе. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Ефимов В.Н. прошел на территорию деревообрабатывающего цеха, где на территории указанного цеха путем свободного доступа демонтировал с автомобильного погрузчика и тайно похитил: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и которой в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совершенных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Ефимова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ефимов В.Н. и Аникеев В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Ефимов В.Н. и Аникеев В.А. поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, также просит подсудимых строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Ефимов В.Н. и Аникеев В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Ефимов В.Н. и Аникеев В.А., обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимых:

- Ефимова В.Н. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Аникеева В.А. по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Ефимову В.Н. и Аникееву В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый Ефимов В.Н. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 67/, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит /т. 2 л.д. 69, 71/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова В.Н. по вменяемым ему эпизодам преступлений в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Аникеев В.А. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 78/, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит /т. 2 л.д. 80,82/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аникеева В.А. в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ефимова В.Н. и Аникеева В.А. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершённые подсудимым Ефимовым В.Н. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Совершённое подсудимым Аникеевым В.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личности подсудимых Ефимова В.Н. и Аникеева В.А., тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых они признаются виновными, суд считает необходимым назначить Ефимову В.Н. и Аникееву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Ефимова В.Н. и Аникеева В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: четыре чугунных котла и аккумуляторную батарею, возвращенные законному владельцу ФИО2., по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили <данные изъяты> рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефимова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Ефимову В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного Ефимова В.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Аникеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аникееву В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Аникеева В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аникееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: четыре чугунных котла и аккумуляторную батарею, возвращенные законному владельцу ФИО2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

Суд:

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Подсудимые:

Аникеев В.А. (подробнее)
Ефимов В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Баббучиев Инал Халитович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ