Решение № 12-69/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 12-69/2016



РЕШЕНИЕ


10 марта 2016 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев жалобу Воронцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление № от 21 января 2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:


постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 21 января 2016 года Воронцова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что 16.12.2015 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 18 минут разместила, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, на территории городской платной парковки, по адресу: <адрес>, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.20.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, Воронцова О.В. обратилась в суд с жалобой, в который указывает, что 16.12 2015 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 18 минут ее автомобиль был припаркован на <адрес>, в месте расположения бесплатной парковки у медицинского учреждения (женской консультации). Данное парковочное место является бесплатным, что отражено на дорожном знаке. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года, предоставив фотоматериал места расположения ее транспортного средства.

В судебном заседании Воронцова О.В. поддержала жалобу по вышеизложенным основаниям и просила суд ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Воронцову О.В., представителя административной комиссии МО г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., полагавшего, что Воронцова О.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» образует невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является Воронцова О.В.

Судом установлено, что парковка № включает в себя часть автомобильной дороги, имеющий адресный ориентир: <адрес>. При этом, на участке улично-дорожной сети вдоль дома <адрес>, организованы три парковочные зоны:

1) На первой парковочной зоне (при движении от перекрестка <адрес> установлены знаки – 6.4 («Парковка (Парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.8. «Платные услуги», а также способ постановки транспортного средства 8.6.5;

2) Вторая парковочная зона – установлен знак 6.4 («Парковка (Парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», а также способом размещения транспортного средства 8.6.5;

3) Третья парковочная зона – установлен знак 6.4 («Парковка (Парковочное место)» со знаком дополнительной информации способ размещения транспортного средства 8.6.1 иных знаков дополнительной информации, в том числе, о платности услуг парковки в третьей зоне, напротив <адрес>, где расположено медицинское учреждение (женская консультация), не установлен.

Как следует из представленных суду данных специального технического средства, а также фотоматериалов автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Воронцовой О.В., припаркован <адрес> вне зоны платной парковки №, вместо указанного адреса: <адрес>, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в действиях Воронцовой О.В. отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от 21.01.2016 года в отношении Воронцовой О.В. подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Воронцовой О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


жалобу Воронцовой О.В. удовлетворить

Постановление № Административной комиссии муниципального образования город Тула от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Воронцовой О.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья

Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Ответчики:

Воронцова О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Корпачева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)