Апелляционное постановление № 10-18/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 10-18/2016


Мировой судья судебного участка Дело № 10-18/2016

№ 44 Хилокского района Сиваш И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Хилок 10 ноября 2016 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Иванова О.М.,

потерпевшей Курмазовой А.О.,

осуждённого Артамонова В.Н.,

защитника адвоката Таракановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Суворовой В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района от 27 сентября 2016 года, постановленный в особом порядке, которым

Артамонов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

У С Т А Н О В И Л:


Артамонов В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хилокского района Суворова В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который предлагает изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного, поскольку, мировым судьёй в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, при этом не указав причины, по которым считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось фактором повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личность виновного, таким образом не мотивировав указанное решение.

В судебном заседании помощник прокурора Хилокского района Иванов О.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края от 27 сентября 2016 года в отношении Артамонова В.Н. изменить в сторону улучшения положения осужденного, путем исключения из приговора признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизив назначенное осужденному наказание до 180 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевшая К.А.О. согласна с представлением заместителя прокурора.

Адвокат Тараканова Т.П., осужденный Артамонов В.Н., просят удовлетворить представление заместителя прокурора района.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артамонов В.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Подсудимый Артамонов В.Н. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая не возражали против предложенного порядка судопроизводства.

При назначении наказания, суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные личности Артамонова В.Н., иных данных характеризующих осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом не мотивировав выводы по какой причине состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повысило общественную опасность содеянного, как способствовало возникновению обстоятельств совершенного преступления, при том, что в приговоре укал на положительные характеристики осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными доводы апелляционного представления заместителя прокурора и приходит к выводу о необходимости исключения из мотивированной части приговора указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства влекут снижение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского района Забайкальского края от 27 сентября 2016 года в отношении Артамонова В.Н., изменить.

Исключить из мотивированной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное Артамонову В.Н. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора района Хилокского Суворовой В.С., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 1 года со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Суд:

Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Артамонов В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Алтынникова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)