Приговор № 1-264/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 1-264/2015


БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

государственного обвинителя, прокурора -защитника, адвоката –

Клюевой А.В.,Викс Ю.Э.,


подсудимого -

ФИО1,


потерпевших -

ФИО,ФИО3,ФИО4,


рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес> в <адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка №, расположенного в <адрес> города Севастополя, где с помощью металлической арматуры, путем взлома навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного земельного участка, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: перфоратор «BVT 1500» в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, триммер «WATA 1000» в корпусе черного цвета с синими вставками стоимостью 5000 рублей, болгарку «BWS 2301» в корпусе черно – синего цвета стоимостью 6000 рублей, и скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, в начале февраля 2014 года в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № в <адрес> в <адрес> города Севастополя, где с помощью металлической арматуры, путем взлома навесного замка, незаконно проник в каменную пристройку гаража, расположенную на территории указанного участка, являющуюся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: строительный уровень длиной 1 м. стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель 15 м. стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в начале февраля 2014 года в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес><адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № в <адрес> в <адрес> города Севастополя, где с помощью металлической арматуры, путем взлома навесного замка, незаконно проник в каменную пристройку гаража, расположенную на территории указанного участка, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: дрель марки «Фиолент» в корпусе синего цвета стоимостью 1000 рублей, перфоратор марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2400 рублей, болгарку марки «Фиолент» в корпусе синего цвета стоимостью 1000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, в период времени с конца января до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес><адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № <адрес><адрес> г. Севастополя, где с помощью металлической арматуры, путем взлома навесного замка, незаконно проник в строительный вагончик, расположенный на указанном земельном участке, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: болгарку марки «DVT» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2400 рублей, болгарку марки «180» в корпусе серо – голубого цвета стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Эксперт» в корпусе синего цвета стоимостью 900 рублей, дрель марки «Riber» в корпусе сине – черного цвета стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Metabo» стоимостью 3500 рублей, гидрофор в корпусе зеленого цвета стоимостью 3600 рублей, электрофуганок советского производства в корпусе синего цвета стоимостью 3000 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, в апреле 2014 года в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес><адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № в <адрес> города Севастополя, где с помощью металлической арматуры, путем взлома навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный на указанном участке, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: магнитофон «бумбокс» марки «Sony» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, набор гаечных ключей в полимерной коробке стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель на 15 метров белого цвета стоимостью 300 рублей, наждачный круг стоимостью 300 рублей, и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, в июне 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № в <адрес> в <адрес> г. Севастополя, откуда из дачного дома, расположенного на указанном участке, являющегося помещением, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: болгарку марки «Bosh» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2400 рублей, молоток, плоскогубцы, кусачки, лом цветного металла (не представляющие материальной ценности), и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, в конце мая 2015 года начале июня 2015 года в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес> в <адрес> города Севастополя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, реализуя преступное намерение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем преодоления ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка № в <адрес> в <адрес> города Севастополя, откуда из строящегося дачного дома, расположенного на указанном участке, являющегося помещением, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: плиткорез марки «FIT» в корпусе серого цвета стоимостью 900 рублей, паяльник для спайки ПВХ труб в корпусе серого цвета стоимостью 1300 рублей, настенную лампу в корпусе белого цвета стоимостью 350 рублей, ножницы для обрезки ПВХ труб в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 рублей, 2 плоскогубец, 2 отвертки, не представляющие материальной ценности, и, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый, выразив согласие с предъявленным обвинением, признав вину в совершении инкриминируемых деяний, не оспаривая установленные по уголовному делу обстоятельства совершения указанных преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отдельно указав, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником.

Данные обстоятельства защитник подсудимого подтвердила.

Принимающий участие в деле государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, кроме того, потерпевшие ФИО и ФИО4 просили удовлетворить их гражданские иски.

Иные потерпевшие не выразили возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела в контексте заявленного ходатайства, установив, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренные за которые Уголовным кодексом Российской Федерации наказания не превышают десяти лет лишения свободы, разъяснив подсудимому и иным участвующим в деле лицам последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 5-10 статьи 316, статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд заключил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности предъявленных обвинений, что подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию пяти преступлений, совершённых подсудимым по «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере справедливого наказания за содеянное, которое следует назначить за каждое преступление в отдельности, суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений, который определяется исходя из объекта посягательства – правоотношения собственности, вины в форме прямого умысла и категории преступлений, относящихся согласно статье 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести;

степень общественной опасности каждого из преступлений, которая определяется из степени осуществления преступных намерений, способа совершения преступлений, тяжести наступивших последствий, иных конкретных обстоятельств по делу;

личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее не судимый;

смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельства, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающие наказание не установлены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ наказание должно влиять на исправление осужденного, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 УК РФ, суд находит необходимым назначение подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы в соответствующем размере, определённом в пределах, установленных статьей 56 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом без назначения предусмотренного санкцией дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил семь преступлений, ни за одно из которых, он не был осужден, суд, назначив за каждое из преступлений наказание отдельно, должен назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии требованиями части 2 статьи 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

Усматривая с учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений возможность его исправления без реального отбывания наказания, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в пределах, установленных частью 3 статьи 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, вид которых устанавливается исходя из возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого.

Разрешая вопрос о заявленных на предварительном следствии потерпевшими ФИО, ФИО4, ФИО гражданских исках, суд, признав обоснованным обвинение, установил и право на удовлетворение гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1, условным, в связи с чем установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того, возложив обязанность не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, однако в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение имущественного вреда 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение имущественного вреда 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок «Булат», упакованный в полимерный спецпакет № с пояснительными рукописными надписями «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> города Севастополя – уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной (пункт 3 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Вещественное доказательство: электрический фуганок в корпусе серо - синего цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности как законному владельцу (пункт 4 части 3 статьи 81 УПК РФ).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе.

Судья Дыбец А.М.

Суд:

Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Подсудимые:

Лифинцев С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Дыбец Алексей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ