Апелляционное постановление № 10-4/6/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 10-4/6/2016


Дело № 10-4/6/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


п.г.т. Лебяжье 21 ноября 2016 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Г.

при секретаре Новгородцевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Абакарова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Бадьина С.В.,

защитника Запольских А.М., представившего удостоверение №468 и ордер №022447,

уголовное дело по апелляционной жалобе Бадьина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30 сентября 2016 г., которым

Бадьин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 6 классов, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт.Лебяжье, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт.Лебяжье, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30 сентября 2016 года Бадьин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что Бадьин С.В. совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09.06.2016 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Бадьин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, уронил ее на пол. Затем схватил ее обеими руками за шею и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, стал сдавливать своими пальцами ее горло, в результате чего Потерпевший №1 испытала удушение.

Действия и угрозы Бадьина С.В. Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Бадьин С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, применял к ней насилие, связанное с опасностью для жизни и здоровья.

Осужденным Бадьиным С.В. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым. Считает, что при вынесении приговора суд не учел просьбу потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не наказывать его реальным ограничением свободы. Также суд не учел, что ранее он добросовестно отработал обязательные работы. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Бадьин С.В. и защитник Запольских А.М. апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Абакаров С.М. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения. Считает, что Бадьину С.М. следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение. В остальной части считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила смягчить Бадьину С.М. наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре, и, оценив совокупность представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бадьина С.М. в совершенном преступлении доказана материалами дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, действия Бадьина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Бадьину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бадьина С.В., который страдает психическим расстройством, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающим ответственность обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления предыдущая судимость Бадьина С.В. за умышленное преступление средней тяжести (п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) не снята и не погашена.

Также мировой судья обоснованно, мотивировав свое решение, не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание Бадьину С.В. мировой судья учел как данные, характеризующие личность подсудимого, так и его характеристики во время отбытия наказания по предыдущему приговору, что полностью опровергает доводы апелляционной жалобы Бадьина С.В.

При назначении наказания Бадьину С.В. мировой судья обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Бадьину С.В. наказание без учета правил рецидива, при этом мотивировав принятое решение.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении Бадьину С.В. наказания, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильно и мотивированно назначил Бадьину С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований считать наказание излишне суровым, несоразмерным содеянному и обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Бадьину С.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению или изменению вида наказания.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшей о наказании, следует признать несостоятельным, так как потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания было предоставлено право и она выразила свое мнение о наказании Бадьину С.В., что отражено в протоколе судебного заседания и, соответственно, учтено мировым судьей при назначении наказания. Кроме того, согласно ч. 7 ст.292 УПК РФ, предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре, в том числе, относительно наказания, не имеют для суда обязательной силы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку положения Общей части уголовного закона, регламентирующие назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, применены судом первой инстанции неправильно.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что обжалуемым приговором Бадьин С.В. признан виновным и осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд первой инстанции правильно установил, что Бадьин С.В. совершил данное умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, однако не учел, что в соответствии с уголовным законом исправительная колония строгого режима назначается при рецидиве в том случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку по приговору Советского районного суда Кировской области от 08.09.2015 г. Бадьин С.В. был осужден к 200 часам обязательных работ, то есть, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, назначение Бадьину С.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям закона.

В этой связи, с учетом обстоятельств совершения преступления, за которое осужден Бадьин С.В., данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бадьину С.В. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Апелляционную жалобу осужденного Бадьина С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 30 сентября 2016 года в отношении Бадьина С.В. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении осужденному Бадьину С.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бадьину С.В. назначить в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья Е.Г.Михеева

Суд:

Советский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Подсудимые:

Бадьин С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Михеева Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ