Приговор № 1-201/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-201/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоалександровск 11 ноября 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого В.В.А.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №С 011790 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении В.В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


В.В.А. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В.В.А., в период времени, примерно с 1979 года, более точной даты в ходе производства дознания установить не представилось возможным, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в шкафу жилой комнаты домовладения № <адрес>, незаконно хранил четыре патрона, длиной 76,4 мм, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются отечественного производства, охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х54R с оболочечной пулей, и относятся к боеприпасам, штатным к нарезному огнестрельному охотничьему оружию под патрон соответствующего калибра, которые находятся в исправном состоянии и пригодны для стрельбы, которые при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном жилище были обнаружены сотрудниками полиции, и в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Действия В.В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

В настоящем судебном заседании подсудимый В.В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник доводы ходатайства подсудимого В.В.А. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении В.В.А. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый В.В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное В.В.А., судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении В.В.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

За совершенное преступление В.В.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности В.В.А. установлено, что он женат, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, а также преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому В.В.А. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой вид наказания будет справедливым, позволяющим обеспечить достижения целей наказания.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении ВнуковаВ.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- магазин и четыре стреляные гильзы патронов калибра 7,62х54R по вступлении приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Запретить осужденному В.В.А. изменять место жительства, выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать В.В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу В.В.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- магазин и четыре стреляные гильзы патронов калибра 7,62х54R по вступлении приговора в законную силу передать в ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов

Суд:

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Подсудимые:

Внуков В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)