Определение № 2-664/2016 2-664/2016~М-463/2012600/2016 М-463/2012600/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-664/2016

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-664/16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


17 ноября 2016 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - С.Ю.И.,

с участием представителя истца П.Л.А. - адвоката И.Т.Ш. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению П.Л.А. в интересах которой действует адвокат И.Т.Ш. к Б.Н.С. и С.И.С. взыскании стоимости произведенных улучшений жилого помещения, неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


И.Т.Ш. действующая в интересах П.Л.А. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к Б.Н.С. и С.И.С. взыскании стоимости произведенных улучшений жилого помещения, неосновательного обогащения и судебных расходов, в котором просит взыскать с Б.Н.С. и С.И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 51933,95 руб.

В ходе проведения предварительного судебного заседания И.Т.Ш. действующая в интересах истца П.Л.А., согласно своего заявления об отказе от исковых требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Б.Н.С. и С.И.С. взыскании стоимости произведенных улучшений жилого помещения, неосновательного обогащения и судебных расходов. Последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Б.Н.С. и С.И.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца представителя истца П.Л.А. отказавшуюся от исковых требований, и просившую принять отказ от иска, суд считает возможным принять отказ П.Л.А. от исковых требований к Б.Н.С. и С.И.С. взыскании стоимости произведенных улучшений жилого помещения, неосновательного обогащения и судебных расходов и прекратить производству по делу.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принять отказ П.Л.А. от исковых требований к Б.Н.С. и С.И.С. взыскании стоимости произведенных улучшений жилого помещения, неосновательного обогащения и судебных расходов, производство по делу - прекратить.

В соответствии со ст.220- 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов

Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Подколзина Л.А. (подробнее)

Ответчики:

Булах Н.С. (подробнее)
Синеокова И.С. (подробнее)

Иные лица:

Исакова Таибат Шапиевна (подробнее)

Судьи дела:

Смыкалов Денис Анатольевич (судья) (подробнее)