Решение № 12-431/2014 от 27 июня 2014 г. по делу № 12-431/2014



РЕШЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


В Останкинский районный суд <адрес> поступила жалоба от Макеева – защитника по доверенности ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде денежного штрафа в размере 500 руб.

Согласно доводов жалобы, заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО6, в пользовании последнего не находилась, так как ранее была сдана по договору аренды ИП ФИО3, который передал автомашину водителю ФИО4

В судебном заседание заявитель будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Суд исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, в центр, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак о №, собственником которого является ФИО6, превысил максимально разрешенную скорость (60 км/час) на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час, и ФИО6, как собственник автомашины, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов усматривается, что вышеуказанное транспортное средство ФИО6 было сдано в аренду ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была сдана в аренду (без экипажа) водителю ФИО8 Указанное ТС, согласно акту приема-передачи, было выдано арендатору ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут, сроком до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент фиксации оспариваемого правонарушения, автомобиль, зафиксированный специальным устройством, был передан собственником во владение и управление иному лицу.

В соответствии с положениями ст. 2.6-1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд полагает, что заявитель предоставил достаточные доказательства невиновности ФИО6 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», исходя из представленных заявителем письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что, при наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, в связи с чем, обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания ФИО6 за совершение административного правонарушения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить; административное производство в отношении ФИО1 по указанному постановлению по делу об административном правонарушении – прекратить.

Жалобу ФИО2 защитника ФИО1 удовлетворить.

О принятом решении уведомить заявителя и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для установления лица, совершившего рассматриваемое административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО5

Суд:

Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

Амиров В.М. (подробнее)

Судьи дела:

Бахвалов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)